Решение от 27.09.2021 по делу № 12-299/2021 от 02.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кунаева Д.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1, действуя через своего защитника Кунаева Д.С., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, жалобу, дополнения к жалобе, письменные возражения, суд приходит к следующему выводу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществление мелиорации земель независимо от их целевого назначения, а также осуществление эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений не должно приводить к ухудшению состояния окружающей среды, нарушать устойчивое функционирование естественных экологических систем. При осуществлении указанных мелиоративных мероприятий должны проводиться мероприятия в области охраны окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Ступинского межрайонного отдела была проведена плановая документарная и выездная проверка на основании в отношении ФИО1, в ходе который был осмотрен земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – «для производства сельхозпродукции, для иных видов сельскохозяйственного использования» с кадастровым номером № площадью 90290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО1.

В ходе проведения проверки на земельном участке были установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно по всей площади земельный участок зарос сорной сухостойной растительностью естественного происхождения высотой до 1,5 м, древесно-кустарниковой растительностью, деревьями. Степень засоренности сильная, преобладание сухостоя сорной травяной растительности. По всей площади участка поросль Борщевика Сосновского. В центральной части участка выявлены единичные навалы строительного мусора и бытовых отходов.

Наличие многолетних сорных трав, Борщевика Сосновского, древесно-кустарниковой растительности, навалы мусора свидетельствуют о не обработке и о не выращивании сельскохозяйственных культур, о непринятии мер к освоению и использованию земельного участка.

Признаков использования на большей площади земельного участка в сельскохозяйственном производстве - механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: распоряжением заместителя Руководителя Управления ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ №-РП о проведении плановой документарной и выездной проверки, выпиской из ЕГРН, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, актом проверки с фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по использованию земельного участка, установленных вышеприведенными нормами права, допустил зарастание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения порослью земельно-кустарниковой растительностью, Борщевика Сосновского и многолетними сорными травами, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка, освоение которого невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении агрохимических и противоэрозийных мероприятий с целью обеспечения воспроизводства плодородия земель, по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.15 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Вопреки утверждению защитника оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе акта осмотра, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат в себе необходимые сведения, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы об исключении акта осмотра из числа доказательств, в связи с тем, что он составлен в виде машинописного текста, несостоятелен, поскольку акт составлен уполномоченным лицом, содержит в себе все необходимые сведения, более того, требования законодателя не содержат в себе запрет на заполнение акта подобным способом. Сведений о том, что указанный акт был составлен в ином месте материалы дела не содержат, более того, заполнение акта непосредственно на земельном участке не исключает возможность его изготовления путем мобильных технических средств.

Таким образом, существенных нарушений порядка проведения и организации проведения плановой проверки, влекущих за собой недействительность ее результатов судом не установлено.

Довод защитника о том, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, является несостоятельным и опровергается представленными материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, письму присвоен почтовый идентификатор 14041259001915.

Согласно официальным сведениям с сайта "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в адрес отправителя и ДД.ММ.ГГГГ получена отправителем.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 619) отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются (пункт 34 Правил).

При этом следует отметить, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 619) продление срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное" - не допускается.

Предпринятые административным органом меры по извещению являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий. В то же время ФИО1 в отделение связи за получением корреспонденции не явился, надлежащих мер по обеспечению получения направленной ему корреспонденции не предпринял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции разряда "административное" в течении срока ее хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами требований ст.25.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, в рамках санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░