Решение от 16.06.2021 по делу № 2-423/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-423/2021

61RS0058-01-2021-000539-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Науменко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Науменко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в исковом заявлении, что 23 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Науменко О.Н. был заключен договор кредитования № согласно которому, Науменко О.Н. банком были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10 января 2020 года по 23 апреля 2021 года. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 23 октября 2019 года в размере 78748 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 562 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Науменко О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что на протяжении длительного периода времени она своевременно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, вносить платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, не согласна с тем, что банк незаконно при выдаче кредита удержал оплату страхового взноса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Науменко О.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил Науменко О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком до востребования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Науменко О.Н. эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

По состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

Поскольку ответчик Науменко О.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Науменко О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 78748 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по возврату кредита.

Доводы ответчика о том, что банком незаконно была удержана при выдаче кредита страховая премия не обоснованы.

Как установлено в судебном заседании Науменко О.Н. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования за плату в размере 25 000 руб., что подтверждается заявлением от 23 октября 2019 года в котором имеется подпись ответчика.

В этой связи вышеназванная сумма, являющаяся платой за участие заемщика в программе страховой защиты, обоснованно была представлена заемщику и уплачена за счет кредитных средств, в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения.

Доказательств понуждения заемщика заключить кредитный договор на условиях, которыми предусмотрено подключение заемщика к программе страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела не имеется. Заключая кредитный договор, Науменко О.Н. действовала по своему усмотрению и в своем интересе и вправе была не заключать договор на невыгодных для себя условиях.

Более того, с момента заключения договора в установленном законом порядке Науменко О.Н. не оспаривала его условия в указанной части, осуществляла погашение задолженности, фактически подтвердив своими действиями ранее выраженное согласие с оспариваемыми условиями кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2562 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 2562 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78748 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 562 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.