Решение по делу № 2-2178/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2178/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Грязевой А.В.,

представителя истца Цыганок Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Звёздный Пермского края к ответчику Лукьянчиковой О.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ЗАТО Звёздный Пермского края обратилась к ответчикам Лукьянчиковой О.Ю. и Лукьянчиковой Ю.А. с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований истец Администрация ЗАТО Звёздный Пермского края указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Лукьянчиковой О.Ю. и Лукьянчиковой Ю.А. в пользование на основании ордера. Ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. При данных обстоятельствах ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10 августа 2021 года прекращено производство по делу по иску к ответчику Лукьянчиковой Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца Администрации ЗАТО Звёздный Цыганок Н.А. просила об удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Лукьянчиковой О.Ю., на основании доводов, изложенных в иске в порядке заочного производства.

Ответчик Лукьянчикова О.Ю. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес> <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, вручены ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица МУП ЖКХ ЗАТО Звёздный «Гарант», Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лицк Миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звёздный извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание. МУП ЖКХ ЗАТО Звёздный «Гарант» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ордера № 210 от 02 марта 1993 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в пользование ФИО2 и членов его семьи: супруги Лукьянчиковой О.Ю. и дочери Лукьянчиковой Ю.А. (л.д.8).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения по использованию спорной квартиры возникли у ответчика Лукьянчиковой О.Ю. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2005 года, так как ответчик проживала в спорном жилом помещении с 1993 года; данные правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении квартире, жилом доме.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Исходя из смысла указанных норм права, суд полагает, что место жительство гражданина располагается в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 25 июня 1993 года место жительства Лукьянчиковой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщений Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю и управляющей организации (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца Цыганок Н.А. пояснила, что ответчик Лукьянчикова О.Ю. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, который умер в 2006году.

Факт смерти нанимателя жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. подтверждается Отделом ЗАГС администрации ЗАТО Звездный (запись акта о смерти № 14 от 10.04.2006г.) (л.д.9).

Лукьянчикова О.Ю. добровольно выехала из жилого помещения в 2019 году, не оплачивает за найм жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности ЗАТО Звёздный.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что у Лукьянчиковой О.Ю. возникло право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила установлены в действующем законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно актам от 17 февраля 2021 года, 11 мая 2021 года, 02 июня 2021 года, сообщению ресурсоснабжающей организации, предупреждениям, лицевому счёту, Лукьянчикова О.Ю. фактически не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, дом 18, кв. 11, около двух лет, имеет задолженность по оплате электроэнергии и жилищно – коммунальных услуг, не оплачивает указанные услуги более шести месяцев (л.д.12-23).

Ответчик Лукьянчикова Н.Ю. не представила доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, доказательства создания истцом или иными лицами препятствий в проживании в указанном жилом помещении.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик не проживает продолжительное время в спорном жилом помещении, добровольно освободила жилое помещение, отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу, не является временным или вынужденным, имеет постоянный характер, поскольку ответчик длительное время не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает жилищно – коммунальные услуги.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что совершение ответчиком действий по освобождению жилого помещения фактически означает расторжение договора найма жилого помещения, соответственно, право ответчика на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является утраченным (прекращённым), поэтому имеются правовые основания для удовлетворения соответствующего искового требования.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация ЗАТО Звёздный не уплачивала государственную пошлину при предъявлении иска на основании статьи 333.36 Налогового кодека Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что предъявленное требование удовлетворено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО Звёздный Пермского края удовлетворить.

Признать Лукьянчикову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять Лукьянчикову О.Ю. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Лукьянчиковой О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 августа 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2178/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-002501-89