Решение по делу № 12-32/2018 от 04.05.2018

Дело № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 06 июня 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б.,

при секретаре Плескач О.А.,

с участием представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Усть-Кулом Уляшевой И.С.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» села Усть-Кулом Пунеговой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Северного МУГАДН ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Северного МУГАДН ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Усть-Кулом – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Усть-Кулом Пунегова О.В. обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что должностными лицами автодорожного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении не выслушали доводы представителя школы Уляшевой И.С., которая пыталась пояснить о том, что порядок посадки и высадки детей при перевозке автобусом имелся у сопровождающей ФИО1, которая к моменту проверки завела детей в помещение школы и при проведении акта осмотра транспортного средства не присутствовала.

В судебном заседании представитель юридического лица Уляшева И.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что на момент проверки автодорожного надзора перевозка детей фактически была завершена, сопровождающая ФИО1 вместе с детьми вышли из автобуса и направились в здание школы. Требуемые для перевозки детей документы находились у ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении она как представитель юридического лица, присутствовала, при этом ей не разъяснялись права в соответствии с административным законодательством, не были приняты ее объяснения, категорически отказались выслушать ее доводы о том, что документация для перевозки детей имелась у сопровождающей. Копию протокола ей не выдали, в протоколе об административном правонарушении нигде не попросили подписаться.

Представитель Северного МУГАДН ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника управления ФИО2 просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным, в удовлетворении требований жалобы отказать, указывая что при проведении проверки у водителя ФИО3 отсутствовали необходимые для перевозки детей документы, что непосредственно является нарушением за которое предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1-сопровождающая и ФИО3- водитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ учащихся школы возили на учебное занятие в ЮЭС. Со слов ФИО1, у нее как у сопровождающей находился пакет документов, а именно приказ об организации учебного занятия со списком детей, Порядок посадки и высадки детей, данные о проведении накануне инструктажа детям с их подписями. Государственный инспектор автотранспортного надзора подошел к ней, когда дети уже высадились из автобуса и направились к школе. На вопрос инспектора она подтвердила, что является сопровождающей у детей, инспектор разрешил ей дальше сопроводить детей, документы у нее не спрашивал. Со слов водителя ФИО3 он по просьбе инспектора выдал ему документы, а именно путевой лист, водительское удостоверение и другие документы. Сказал, что документы на детей находятся у сопровождающей.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под организованной перевозкой группы детей понимается перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью восемь и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(-ые) представитель(-ли) является(-ются) назначенным(-и) сопровождающим(-и) или назначенным медицинским работником.

Как установлено подп. "ж" п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года за N 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие документа, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования

Часть 6 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Изучив материалы дела и проверив в полном объеме обстоятельства дела судом установлено, что административный орган не предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные административным законодательством.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

В данном случае от имени МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» по доверенности, выданной директором, представляла интересы школы Уляшева И.С.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Законному представителю МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Усть-Кулом, Уляшевой И.С., действующей на основании доверенности, при составлении протокола должностным лицом не разъяснены права, при этом нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения Уляшевой И.С. в протокол не внесены, не вручена копия протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица порядок его привлечения к административной ответственности был нарушен. Данное нарушение является существенным, поскольку ограничило в процессуальных правах лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Так как в настоящее время срок давности привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Усть-Кулом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Северного МУГАДН ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Усть-Кулом – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить старшему государственному инспектору Северного МУГАДН ТО автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья –                                 Г.Б. Логинова