Решение по делу № 11-126/2021 от 27.08.2021

М/с: Долженкова Н.А.

Дело № 11-126-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово 23 сентября 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Рамзайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коношенко Николая Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

«Принять отказ от иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» к Коношенко Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Коношенко Николая Дмитриевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» расходы на копирование документов в сумме 110 рублей, почтовые расходы в сумме 142,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., всего 5252,84 руб.».,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мебельщик» обратилось в суд с иском к Коношенко Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Мебельщик»- Черпинский П.В., действующей на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Коношенко Н.Д. по уплате целевого взноса для охраны общего имущества и чистки объездных дорог в 2019-2020 году в сумме 1300 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. При этом просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов на копирование документов обязательных при предъявлении иска в суд в сумме 750 руб., почтовых расходов в сумме 1042,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании председатель СНТ «Мебельщик» Куренкова В.В., действующая на основании Устава, просила принять отказ от иска в части взыскания целевого взноса, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, поддержала требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на копирование документов, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

В судебном заседании ответчик Коношенко Н.Д. исковые требования не признал, возражал против взыскания с него судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Коношенко Н.Д. - Шестаков А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Коношенко Н.Д. просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.07.2021 года по делу №. отменить, во взыскании с Коношенко Н.Д. расходов на копирование документов в сумме 110 рублей, почтовых расходов в сумме 142,84 руб., и расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., отказать.

Указывает, что суду не представлено доказательств несения издержек на копирование документов, ссылка на договор или акт выполненных услуг не говорит о том, что данные издержки были понесены. Чека об оплате услуг на копирование или другого кассового документа заявителем суду представлено не было.

Взыскивая с Коношенко Н.Д, 142,84 руб. на почтовые расходы, суд не принимает во внимание положение п. 15 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К заявлению приложено три акта приема передачи денежных средств, в каждом из актов представитель подготавливает исковое заявление, знакомится с материалами дела, копирует документы.

Взыскивая с Коношенко Н.Д. 5 000 руб. на услуги юриста, суд мотивировал взыскание актами приема передачи денежных средств, так как СНТ «Мебельщик» является некоммерческой организацией, и имеет расчетный счет, то должна оформлять расчет с лицом оказавшим СНТ юридические услуги в безналичном порядке, т.е. перечислением на р/с оказавшего такие услуги. Если денежные средства передавались наличными деньгами, СНТ должно было оформить расходный ордер, т.е. с соблюдением требований к кассовым операциям. Отсутствие подтверждающего документа о перечислении денежных средств на р/с исполнителя, или отсутствие расходного ордера в подтверждение несения расходов на услуги юриста, являются основанием для отказа во взыскании таких расходов.

Заслушав апеллянта, представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного постановления Пленума).

В силу п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что интересы истца СНТ «Мебельщик» в суде представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года.

СНТ «Мебельщик» в подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и СНТ «Мебельщик», по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать следующие юридические услуги в пользу Заказчика: подготовка исковых заявлений, ознакомление с материалами дела, копирование необходимых документов при подаче искового заявления в суд, по взысканию задолженности по уплате вступительных, членских, целевых взносов СНТ «Мебельщик» в отношении Коношенко Н.Д., а заказчик обязуется принять оказанные услуги в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их. В соответствии с п. 4.1 договора. Стоимость юридического обслуживания составляет: 3000 руб. за подготовку искового заявления за каждого из лиц, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, уплачивается при приеме судом таких исковых заявлений к производству; стоимость черно белого копирования формата А4 на одной стороне листа составляет 5 руб. (л.д. 43, 208-210);

- акт приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принимает, а заказчик передает денежные средства в сумме 3590 руб. за оказание исполнителем следующих услуг: подготовка искового заявления, копирование необходимых документов для подачи искового заявления в суд, по взысканию задолженности по уплате вступительных, членских, целевых взносов СНТ «Мебельщик» в отношении Коношенко Н.Д. (л.д. 44,74);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 3590 руб., в том числе: 3000 руб. - за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях суда первой инстанции, 590 руб. за черно-белое копирование формата А4 на одной стороне 1 листа из расчета 5 руб. за 1 лист (л.д. 44 оборот,73);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридического обслуживания составляет: 5000 руб. за подготовку искового заявления за каждого из лиц, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, уплачивается при приеме судом таких исковых заявлений к производству; стоимость черно белого копирования формата А4 на одной стороне листа составляет 5 руб. (л.д. 68);

- акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принимает, а заказчик передает денежные средства в сумме 2160 руб. за оказание исполнителем следующих услуг: подготовка искового заявления, копирование необходимых документов для подачи искового заявления в суд, по взысканию задолженности по уплате вступительных, членских, целевых взносов СНТ «Мебельщик» в отношении Коношенко Н.Д. (л.д. 69);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 5795 руб., в том числе: 5000 руб.- за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях суда первой инстанции, 750 руб. за черно-белое копирование формата А4 на одной стороне 1 листа из расчета 5 руб. за 1 лист (л.д. 70);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридического обслуживания составляет: 10000 руб. за подготовку искового заявления, подготовка частной жалобы, подготовка пояснений и возражений, ознакомление с материалами дела, подготовка дополнений или изменений к иску, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; стоимость черно белого копирования формата А4 на одной стороне листа составляет 5 руб. (л.д. 217);

- акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принимает, а заказчик передает денежные средства в сумме 5000 руб. за оказание исполнителем следующих услуг: за подготовку искового заявления, подготовка частной жалобы, подготовка пояснений и возражений, ознакомление с материалами дела, подготовка дополнений или изменений к иску, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по взысканию задолженности по уплате вступительных, членских, целевых взносов СНТ «Мебельщик» в отношении Коношенко Н.Д. (л.д. 218).

Определяя размер расходов подлежащих взысканию за участие в деле представителя, судом первой инстанции были учтены изложенные выше обстоятельства, объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы, степень его участия в деле и длительность заседаний по делу (5 судебных заседаний), в которых он принимала участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления, уточнений к иску), и определен размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в размере в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции и оснований для отказа во взыскании указанной денежной суммы не усматривает.

Взысканный судом размер представительских расходов, соответствует принципу разумности и справедливости, а также принципам соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что представленные документы не подтверждают факт несения расходов на представителя, являются необоснованными.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в передаче наличных денежных средств; акты приема-передачи денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денег.

В частной жалобе ответчик также указывает, что суду не представлено доказательств несения издержек на копирование документов, поскольку чека об оплате услуг на копирование или другого кассового документа заявителем суду представлено не было.

Вместе с тем, факт несения данных расходов подтверждается вышеуказанными документами. При этом, как указал представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, копирование документов осуществлялось им своими силами и средствами, поэтому чеки об оплате отсутствуют, а стоимость таких услуг была определена сторонами в договоре оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения истцу указанных в решении суда расходов на копирование документов суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг по копированию документов и несения истцом таких расходов являются несостоятельными.

Не обоснованы и доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п.15 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы в размер 142,84 руб. входят в цену оказываемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг.

Так, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из указанного пункта следует, такие расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Однако в соответствии с п. 4.1. договора договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридического обслуживания составляет: 3000 руб. за подготовку искового заявления за каждого из лиц, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, уплачивается при приеме судом таких исковых заявлений к производству; стоимость черно белого копирования формата А4 на одной стороне листа составляет 5 руб.

При этом согласно п. 4.2. расходы по оплате государственных пошлин и сборов, иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, связанные с юридическим обслуживанием Заказчика, в стоимость юридического обслуживания не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коношенко Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.И. Неганов