Решение по делу № 2-435/2025 (2-5980/2024;) от 01.11.2024

Дело №2-435/2025

50RS0005-01-2024-008995-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ФИО2» (далее по тексту – ООО «СПМ») обратился в суд с иском и с учетом уточнения иска (с учетом применения срока исковой давности) просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино», проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прибрел в собственность земельные участки с К№№, К№, расположенные в проектируемом коттеджном поселке «Векшино», по адресу: <адрес>, в районе д. Редькино, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреации. Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО «Лэнд-Инвест» заключен договор № на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Векшино». Ответчик ФИО3 по настоящее время уклоняется от заключения договора эксплуатационных услуг с истцом ООО «ФИО2», являющимся правообладателем земель общего пользования и организацией представляющей услуги по эксплуатации коттеджного поселка «Векшино», не смотря на постоянное потребление эксплуатационных услуг, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО2» с учетом поданных уточнений сумму задолженности по оплате за обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом поданных уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом ООО «ФИО2» и ответчиком договор не заключался.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на основании договора купли продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с К№ расположенного в проектируемом коттеджном поселке «Векшино», по адресу: <адрес>, в районе д. Редькино, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреации.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный в проектируемом коттеджном поселке «Векшино», по адресу: <адрес>, в районе д. Редькино, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреации.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО «Лэнд-Инвест» заключен договор № на подключение инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Векшино».

Согласно п.1.1 Договора правовым основанием для заключения сторонами соглашения является: Договор-купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продается земельный участок с К№, общей площадью 849 кв.м, расположенный в проектируемом коттеджном поселке «Векшино» по адресу: <адрес> Габовское с/п в районе д. Пески, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного развития в целях жилищного строительства и реакции, заключенный между Покупателем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-ИНВЕСТ».

В соответствии с п.2.1 Договора предметом настоящего договора является обустройство коттеджного поселка «Векшино» и обеспечение подключения Земельного участка в составе земель поселка и инженерным сетям поселка согласно разрабатываемой проектной документации и ТУ.

ООО «ФИО2», является правообладателем земель общего пользования и организацией представляющей услуги по эксплуатации коттеджного поселка «Векшино».

Договор на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино» между ООО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 не заключался, однако ответчик фактически пользуясь оказываемыми истцом услугами, оплату не производил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 по обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                    <данные изъяты> коп. (с учетом срока исковой давности).

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, к правоотношениям по содержанию общего имущества в коттеджных поселках, применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ч.6.2 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение произведенных затрат и их размера истец ООО «ФИО2» представлены гражданско-правовые договоры, заключенные на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием элементов и объектов благоустройства коттеджного поселка «Векшино».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически пользуется оказываемыми истцом услугами, однако, плату за их пользование не производит.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор на облуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино», основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, так как сам по себе факт отсутствия заключенного сторонами договора не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных соответствующих жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что стороной ответчика доказательства отсутствия задолженности либо контррасчёт не представлены, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным и приходит к выводу о том, что требования ООО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 45 448 руб. 63 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, сумма процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                                    <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ФИО2». Расчет процентов предоставленный истцом судом проверен, данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ФИО2» (ОГРН №) задолженность по оплате за обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Векшино» за период с                                                   ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты ща пользование чужими денежными средствами за период с                                                ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ФИО2» к ФИО3 о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: