Решение по делу № 5-1725/2022 от 20.04.2022

                                                                                                                    Дело №

УИД 50RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                         20 мая 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Гальчино, <адрес>етия СССР, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности водителя МКУ г.о.Домодедово «Ремонт и обслуживание зданий»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя технически исправным транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак А 561 ТТ 750, двигался по автодороге <адрес> – Барыбино – Кишкино – Б. Алексеевское со стороны <адрес> в сторону мкр.Барыбино в районе 1-ого км.+395м при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, с протоколом об административном правонарушением согласен. Пояснил, что управляет транспортными средствами более 40 лет, потерпевшей принес извинения, однако вред, причиненный потерпевшей, не возместил, так как не договорился о сумме компенсации. Работает водителем, пребывает в предпенсионном возрасте, автомобиль для него является единственным источником дохода. В случае лишения прав, потеряет работу, а в таком возрасте найти новую работу трудно возможно. Просит строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку иной профессии не имеет. Наказание оставил на усмотрение суда, сообщил, что согласен возместить вред потерпевшей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, также поддержал позицию ФИО1, просил принять во внимание положительные характеристики с работы ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, неоднократное принесение извинений потерпевшей и назначить наказание в виде штрафа, который ФИО1 обязуется незамедлительно оплатить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДТП произошло по вине ФИО1, который извинений не приносил, причиненный вред не возместил. В результате ДТП ее здоровью был причинен средний тяжести вред здоровью, с заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна, в результате ДТП ей были причинены описанные повреждения, она вынужденно пропустила учебу, с изложенными обстоятельствами в протоколе об административном правонарушении согласна. Настаивала на строгом наказании, просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО3 позицию потерпевшей разделил полностью, настаивал на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Сообщил, что потерпевшая сторона будет предъявлять требования к ФИО1 в гражданском порядке. Полагает, что ФИО1 двигался с превышением разрешенной скорости, а также полагает, что он мог предотвратить ДТП.

В судебном заседании была допрошена свидетель, мама потерпевшей – ФИО5, которая очевидцем ДТП не являлась, однако пояснила, что дочь сбили на пешеходном переходе, до настоящего времени дочь проходит реабилитацию после ДТП, пропустила учебу, вынуждена была заниматься с репетиторами. На лечение были затрачены значительные суммы денег. В случае компенсации и удовлетворения ФИО1 их требований на строгом наказании не настаивала.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести – потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по исполнению административного законодательства и розыска отдела ГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО6, с данным протоколом согласился ФИО1 (л.д.39), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), протоколом <адрес> осмотра места происшествия совершения административного правонарушения (л.д.5-8), схемой места ДТП (л.д.9) протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д.16), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у водителя ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.18), объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах ДТП (л.д.11-14), заключением эксперта №, из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома в темено-височной области слева, закрытая травма правого коленного сустава с разрывом мениска, повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья, в соответствии пунктом 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.31-38)

Не доверять заключению эксперта № у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.

В соответствии со ст.4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, его возраст, а также учитывает, что он работает в должности водителя, профессия является его источником дохода и единственной профессией.

В соответствии со ст.4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя, а также ФИО5 о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (УМВД России по г/о Домодедово), ИНН: 5009020297, КПП: 500901001, расчетный счет 40№.

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18№; БИК: 004525987;

ОКТМО: 46709000; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, Потерпевший №1, в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий                                      О.В. Кузнецова