Решение от 22.12.2022 по делу № 1-475/2022 от 10.10.2022

Дело №1-475/2022

32RS0001-01-2022-003424-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретарях Тришиной О.В.,

Гузеевой В.В.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

Ткаченко А.А.,

подсудимого Мосина М.Н.,

его защитника-адвоката Савенко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосина Максима Николаевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобож­ден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., возле ТЦ «БУМ СИТИ» по адресу: <адрес>, Мосину М.Н. от своего знакомого Свидетель №2 стало известно о том, что последний обнаружил сумку (клатч) с банковскими картами. Мосин М.Н. предложил установить собственника указанного имущества через владельца банковских карт, после чего Свидетель №2 передал сумку (клатч) с банковскими картами Мосину М.Н. для возврата собственнику.

После этого, примерно в 14 час. 30 мин., Мосин М.Н., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что он не является владельцем банковских карт, находящихся в сумке (клатч), присвоил банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Росбанк» №, оформленные на имя Потерпевший №1, а затем, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, ключом к которому являлась банковская карта № и на расчетном счете №, ключом к которому являлась банковская карта №, с помощью терминалов, установленных в кассовой зоне торговых организаций, в период времени с 14 час. 51 мин. до 16 час. 13 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) стал производить операции по безналичному расчету, осуществив электронные платежи с использованием указанных карт при совершении покупок и расчёте за приобретённый товар в торговых организациях Бежицкого района г.Брянска:

- в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>: в 14 час. 51 мин. на сумму 839 рублей 99 копеек, в 14 час. 52 мин. на сумму 839 рублей 99 копеек;

- в торговом киоске «Табак», расположенном в <адрес>: в 15 час. 08 мин. на сумму 913 рублей, в 15 час. 16 мин. на сумму 910 рублей, в 15 час. 24 мин. на сумму 903 рубля;

- в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>: в 15 час. 11 мин. на сумму 945 рублей, в 15 час. 18 мин. на сумму 952 рубля, в 15 час. 28 мин. на сумму 945 рублей;

- в помещении магазина «ВкусВилл» по адресу: <адрес>: в 15 час. 40 мин. на сумму 253 рубля 59 копеек;

- в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>: в 15 час. 43 мин. на сумму 960 рублей 99 копеек, в 15 час. 45 мин. на сумму 960 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «Бум маркет» по адресу: <адрес>: в 15 час. 53 мин. на сумму 849 рублей 90 копеек;

- в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>: в 16 час. 13 мин. на сумму 939 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковских счетов (№ и №) Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11213 рублей 44 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мосин М.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний также отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом из его оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого Свидетель №2 ему стало известно о том, что последнему в ходе поездки водитель такси передал не принадлежащую ему (Свидетель №2) сумку (клатч) с имуществом. Затем, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) возле ТЦ «БУМ СИТИ» по адресу: <адрес>, Свидетель №2 передал ему сумку, в которой находились банковские карты, чтобы он установил собственника указанного имущества через владельца банковских карт и вернул имущество собственнику. После этого, находящиеся в сумке банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», он забрал себе, предполагая, что на них могут находиться денежные средства, а сумку выкинул. Затем, в период времени с 14 час. 51 мин. до 16 час. 13 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), используя банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», с помощью терминалов, установленных в магазинах, стал производить оплату за приобретенные товары, при этом, используя данные банковские карты в операциях по безналичному расчету всего похитил 11213 рублей 44 копейки. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Мосина М.Н. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» и «Росбанк» обнаружила, что в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с ее банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» списаны денежные средства в общей сумме 11213 рублей 44 копейки за покупки, которые она не совершала. По данному факту она обратилась в полицию и сотрудники полиции установили, что денежные средства со счетов были похищены Мосиным М.Н. Причиненный ущерб составил 11213 рублей 44 копейки и является для нее значительным ущербом, исходя из ее материального положения и дохода. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Мосину М.Н. она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе поездки в такси водитель передал не принадлежащую ему сумку (клатч) с имуществом, в том числе с находящимися в ней банковскими картами, которую он ДД.ММ.ГГГГ передал Мосину М.Н., чтобы последний установил владельца и вернул данное имущество вместе с банковскими картами собственнику.

Свидетель Свидетель №1, водитель такси, показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал сумку(клатч) пассажиру которого подвозил, так как решил, что последний забыл ее в ходе поездки в такси.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового киоска «Табак» по адресу: <адрес>, где были изъяты и осмотрены три кассовых чека (л.д.9-10).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и изъят, а также осмотрен товарный чек (л.д.12-13).

Как видно из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения торговых организаций: торгового киоска «Табак» по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазинов «Магнит» по адресу: <адрес>, магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, магазина «ВкусВилл» по адресу: <адрес> магазина «Бум маркет» по адресу: <адрес>, где установлены терминалы оплаты, посредством которых Мосин М.Н. осуществлял оплату товаров не принадлежащими ему банковскими картами (л.д.92-95, 97-100, 102-105, 107-110, 112-115, 148-151).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены реквизиты банков для рублевых переводов ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», а также выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, ключом к которому является банковская карта ПАО «Сбербанк» № и по расчетному счету №, ключом к которому является банковская карта ПАО «Росбанк» №, оформленные на имя Потерпевший №1, подтверждающие принадлежность указанных банковских карт и списание в период времени с 14 час. 51 мин. до 16 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ с указанных банковских карт (ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк») денежных средств на общую сумму 11213 рублей 44 копейки (л.д.61-63).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Мосин М.Н. указал на конкретные торговые организации, расположенные на территории Бежицкого района г.Брянска, где в период времени с 14 час. 51 мин. до 16 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, оплату за которые осуществлял при помощи банковских карт Потерпевший №1 (л.д. 120-126).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Мосин М.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил не принадлежащими ему банковскими картами свои покупки в различных торговых организациях <адрес> (л.д.18).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Признательные показания подсудимого Мосина М.Н. об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает их последовательными, логичными, которые согласуются с показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по ее банковским картам, в которых указаны время и суммы списаний, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

Из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосин М.Н<данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В тоже время, подлежит исключению из объема обвинения Мосина М.Н. хищение сумки (клатч) с находящимися в ней скидочными картами и косметикой, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мосина М.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Деяния подсудимым Мосиным М.Н. по инкриминируемому ему преступлению совершено с прямым умыслом, направленным на завладение денежными средствами с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, которые тайно похитил и потратил на личные нужды.

Признавая в действиях подсудимого Мосина М.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также из размера похищенного, превышающего 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мосина М.Н., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мосину М.Н. в силу пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мосину М.Н., рецидив преступлений, поскольку Мосин М.Н. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Мосина М.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Мосина М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.73 УК РФ.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Мосину М.Н. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния.

Учитывая материальное положение подсудимого Мосина М.Н. и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершение Мосиным М.Н. тяжкого преступления при наличии судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии, образует в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей за оказание адвокатом Савенко В.В. юридической помощи Мосину М.Н. при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Савенко В.В. за оказание юридической помощи Мосину М.Н. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 9550 рублей, а всего в сумме 17350 рублей, с учетом состояния здоровья Мосина М.Н., который <данные изъяты>, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░ ░░░ «░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17350 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░