Решение по делу № 2-1121/2017 от 21.12.2016

Дело № 2-1121/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.А, к Холодняку А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарев А.А. обратился в суд с иском к Холодняку А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, проектной планировкой 1 Ае, на пятом этаже, находящейся в многоквартирном шестиэтажном жилом доме с дополнительным мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, расположенным на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лазаревым А.А. (покупатель) и Холодняк А.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, проектной планировкой 1 Ае. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ответчик обязался возвести, сдать в эксплуатацию, передать ключи от квартиры истцу до подписания основного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Лазарев А.А. оплатил стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей в установленный предварительным договором срок. Таким образом, условия предварительного договора истцом были выполнены в полном объеме и в срок.

Спорная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. С октября 2012г. истец фактически владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию дома. Однако, основной договор купли-продажи с истцом заключен не был, право собственности на спорную квартиру не оформлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Лазарев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.А. и Холодняк А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась <данные изъяты> квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1Ае, на пятом этаже, находящаяся в многоквартирном шестиэтажном жилом доме, без учета мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №; на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности.

В соответствии с п. 4 предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры в срок до 01.04.2012г.

Согласно п. 6 предварительного договора ответчик обязался возвести, сдать в эксплуатацию, передать ключи от квартиры истцу до подписания основного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 предварительного договора цена, за которую покупатель приобретает квартиру у продавца, составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат оплате в день подписания данного договора. Цена квартиры является фиксированной и изменению не подлежит при условии оплаты в сроки, предусмотренные данным пунктом.

Указанные условия предварительного договора истцом были выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы Лазаревым А.А. ответчику в день подписания предварительного договора в соответствии с соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик принятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в установленные сроки не выполнил.

Судом установлено, что в 2013 года Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Холодняк А.В. о сносе незаконного строения по адресу: <адрес> Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2013 года указанный иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда об отказе в исковых требованиях Администрации муниципального образования город Краснодар и признании права собственности на все жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за Холодняк А.В., в том числе и на спорную квартиру №

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Квартира № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже, принадлежит на праве собственности Холодняк А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2012 года Лазарев А.А. фактически владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию дома, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ООО «УК «Уют-Сервис».

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п.2 ст.218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а с п.п. 3. и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ч.3 ст.420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 №7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются также на отношения, возникающие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном жилом доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Наряду с этим, Верховный Суд РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указал, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон».

В п.14 вышеуказанного Обзора Верховный Суд РФ указал, что истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на объект долевого строительства.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанному выше предварительному договору путем внесения платы за спорную квартиру, в силу ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств ответчиком, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на приобретенное истцом жилое помещение.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в полном объеме, государственная пошлина в сумме 12 345 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазарева А.А, к Холодняку А.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Лазаревым А.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на пятом этаже.

Холодняк А.В. исключить из числа собственников <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на пятом этаже.

Взыскать с Холодняк А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 12 345 руб. (двенадцать тысяч триста сорок пять рублей).

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: