Решение по делу № 33-2388/2024 от 11.04.2024

УИД № 72RS0022-01-2023-000370-15

Номер дела в суде первой инстанции № 2-261/2023

Дело № 33-2388/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень                                                       10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего        Плехановой С.Г.,

судей                        Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,

при секретаре                                     Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе ответчика К.А.С на решение Уватского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.С удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <.......> (<.......>) от <.......>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.А.С.

Взыскать с К.А.С в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <.......> (<.......>) от <.......> в сумме 316086 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 226538 рублей 91 копейка;

- просроченные проценты в размере 89547 рублей 09 копеек;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12360 рублей 86 копеек,

а всего взыскать 328446 (триста двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> (<.......>) от <.......> в сумме 750 976,86 руб., в том числе основной долг в сумме 395 964,69 руб., просроченные проценты – 355 012,17 руб., о расторжении данного кредитного договора, взыскании судебных расходов в сумме 16 709,77 руб. по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что указанный кредитный договор был заключен ответчиком с ПАО «Восточный экспресс банк». По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 404 313 руб. на срок 1 251 дней по ставке 30,50% годовых. <.......> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права о обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В суде первой инстанции:

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик должным образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик К.А.С, в связи с чем им подана апелляционная жалоба.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку он начал течь с 28.03.2019 и истек 28.03.2022 (3 года). Указывает, что государственная пошлина взыскана незаконно, поскольку ответчик является инвали<.......> группы и в силу НК РФ подлежит освобождению от ее уплаты. Ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а приложенный истцом почтовый реестр не содержит сведений, когда и какие документы был направлены. Кроме того, к иску не приложены документы, подтверждавшие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в адрес ответчика с 2016 года до момента подачи иска в суд каких-либо претензий относительно образовавшей задолженности и ее уплате. Указывает, что ответчик не заключал кредитный договор от 23.10.2015, денежные средства в размере 404 313 руб. не получал. Ссылается на отсутствие в материалах дела общих условий договора потребительского кредитования, а также кредитного договора от 23.10.2015 в письменной форме с подписями сторон. Указывает, что из представленной выписки по счету следует, что 27.06.2019 за счет резерва была списана вся имеющаяся на тот момент задолженность, а значит, что 26.10.2021 после реорганизации спустя 3,4 года к истцу не могла перейти списанная задолженность по причине ее отсутствия, однако суд не дал этому надлежащую оценку. Ссылается на то, что судом необоснованно указано, что ответчик должным образом извещен, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, однако истец в возражениях указал, что является инвалидом и не может самостоятельно контролировать ситуацию, находится на лечении, вместе с тем, его представитель – супруга имела намерение представлять его интересы в суде, но по причине введения сотрудниками суда первой инстанции ее в заблуждение относительного того, что она не может участвовать в судебном заседании, в связи с чем была невольно лишена воспользоваться своими процессуальными правами. (л.д. 186-196).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления К.А.С о заключении договора кредитования <.......> с ПАО «Восточный» (сокращенное наименование) заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого К.А.С предоставлен кредит в сумме 404 313 руб. на срок 84 месяца до <.......>, под 30,50% годовых (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно п. 11, 19 Договора кредит предоставляется с целью погашения задолженности Заемщика по иным договорам кредитования ВЭБ - для полного досрочного погашения кредита по договорам <.......> от <.......> и <.......> от <.......>.

Оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон <.......>, который, согласно информации, представленной <.......>, принадлежал абоненту К.И.В – супруге ответчика К.А.С (т. 2 л.д. 37, 38).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 404 313 руб. посредством перечисления на счет К.А.С <.......>, открытый для целей предоставления кредита по Договору <.......> от <.......>.

Тем самым задолженность К.А.С по кредитному договору <.......> от <.......> была погашена за счет кредитных средств на сумму 113 114 руб. и по кредитному договору <.......> от <.......> за счет кредитных средств на сумму 287 699 руб., предоставленных по договору <.......> от <.......>, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 27).

Из заявления о заключении договора кредитования и п. 14 индивидуальных условий, следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и которые признаны неотъемлемой частью оферты. Общие условия являются общедоступными и размещаются на всех стендах филиалах, подразделениях банка, а также на сайте банка.

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 11 702 руб., за исключением последнего в размере 11 834 руб., дата платежа 23 число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий, т. 1 л.д. 12-14).

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций (п. 12 индивидуальных условий).

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем содержится запись в ЕГРЮЛ от <.......> (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору на <.......> составила: основной долг в сумме 395 964,69 руб., просроченные проценты – 355 012,17 руб. (т. 1 л.д.24-26).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 162, 196, 200, 201, 309, 310, 382, 384, 386, 388, 389, 450, 809, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, с учетом применения срока исковой давности по платежам до 28.07.2020 (дата подачи иска в суд 28.07.2023), пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с К.А.С в пользу АО «Совкомбанк» основного долга в размере 226 538, 91 руб., просроченных процентов в размере 89 547,09 руб., взыскав судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 360,86 руб.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований не согласиться с выводами суда о заключенности кредитного договора, исполнения его банком по предоставлению денежных средств заемщику, наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договор (пункт 2).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между банком и К.А.С заключен кредитный договор, обязательства по которому кредитором выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов. В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор ответчик не заключал и денежные средства не получал, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, в соответствии с общими правилами, установленными ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В свою очередь согласно специальному правилу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (п. 1). При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 указанного Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3). А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно п. 2 той же статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Между тем, как видно из материалов дела, оформление взаимоотношений ПАО "Восточный экспресс банк" и К.А.С перечисленным правилам соответствует.

Так, факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается протоколом электронной подписи, заявлением клиента о заключении договора кредитования, индивидуальными условиями кредитования (т. 1 л.д. 10-14, 23).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 года путем акцептирования оферты заемщика между К.А.С и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

В заявлении К.А.С просил установить индивидуальные условия кредитования в размере 404 313 руб.; срок действия договора - договор заключается в момент акцептования банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – 23.10.2022; под 30,50% годовых, размер ежемесячного платежа – 11 702 руб., дата платежа – каждое 23 число месяца. Кредит предоставлен для погашения задолженности заемщика по иным договором кредитования.

Согласно пункту 17 заявления заемщик просил произвести акцепт оферты в течение 5 дней.

Из пункта 19 заявления (распоряжение заемщика) следует, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита в размере 113 114 руб., находящиеся на счете <.......> для полного досрочного погашения кредита по договору <.......> от 22.11.2012 с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования по указанным банковским реквизитам, а также распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 287 699 руб., находящихся на счете <.......> для полного досрочного погашения кредита по договору <.......> от <.......> по указанным банковским реквизитам.

Договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью (пункт 20 заявления).

Как видно из протокола электронной подписи, договор подписан сторонами из систем ПАО КБ "Восточный" по заявке N <.......>, оформленной в канале "Информационная служба", номер телефона клиента - <.......>, номер договора <.......>, дата договора <.......>. Заявка в системе ПК заведена <.......> в <.......>; на указанный номер телефона отправлено CMC с кодом подтверждения для подтверждения согласия клиента на оформление кредита; в ПК Кредит введен код из CMC, код верен, по команде сохранена заявка. <.......> в <.......> заявка переведена в конечное состояние «Кредит выдан» (т.1, л.д.23).

В протоколе электронной подписи, а также индивидуальных условиях кредитования имеются полные паспортные данные К.А.С, а также номер мобильного телефона <.......>, который принадлежит супруге ответчика в качестве контактного. Данных о том, что паспортные данные, указанные в банковских документах ответчика не совпадают с паспортом К.А.С не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО7 находятся в зарегистрированном браке с <.......>, который не расторгнут (т.1 л.д. 37) и тот факт, что номер телефона не принадлежит конкретно К.А.С, не может свидетельствовать о том, что договор кредитования им в действительности не заключался, поскольку получателем заемных средств в любом случае являлся К.А.С

Доказательств того, что ответчик не является подателем заявления о заключении договора кредитования, получателем кредитных средств, К.А.С также не представлено.

Таким образом, заключению оспариваемого договора предшествовала подача ответчиком заявления о предоставлении кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны ответчика простой электронной подписью - посредством одноразового SMS-кода, содержащегося в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону специалисту банка. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Все действия банка по предоставлению кредитных средств на счет ответчика производились по распоряжению самого К.А.С, доказательств обратного ответчиком не представлено. Оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с телефонного номера ответчика с использованием смс-сообщений, у Банка не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств (заявление клиента о заключении договора кредитования, индивидуальные условия кредитования, выписка по счету) свидетельствуют об оформлении Банком соглашения о кредитовании с данным конкретным заемщиком К.А.С и предоставлении денежных средств в размере 404 313 рублей.

Ссылка на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами общих условий договора кредитования, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, кредитное соглашение, являющееся предметом спора, заключено в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из поданного К.А.С заявления следует, что он был ознакомлен с вышеуказанными общими условиями предоставления персонального кредита и с ними был согласен.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласился с Общими условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика <.......> (т.1, л.д.27).

Из данной выписки следует, что на счет ответчика в рамках кредитного договора было перечисление денежных средств в размере 404 313 руб.

Кроме того, из данной выписки по счету следует, что К.А.С указанные денежные средства были использованы.

В данном случае судебная коллегия полагает, что поскольку банком представлены, как заявление ответчика, так и индивидуальные условия кредитования, которые являются кредитным договором по своей сути, выписка по счету подтверждает получение ответчиком денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выписка по счету является достаточным доказательством получения ответчиком суммы кредита, поскольку иного К.А.С в опровержение данного факта не представлено, вопреки доводам жалобы факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами. Выдача кредита подтверждается действиями самого ответчика по погашению кредитной задолженности, оснований сомневаться в достоверности, которых у судебной коллегии не имеется.

Более того, в данном случае нельзя и не учитывать, что из представленных в дело материалов кредитного досье заемщика К.А.С усматривается частичное исполнение им кредитных обязательств и в контексте нормы части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), не позволяет согласиться с доводами апеллянта о недоказанности возникновения между сторонами кредитных правоотношений в рамках исследуемого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не представил доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку действующим законодательством, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки мнению апеллянта положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, а предоставляют право кредитору, а не обязанность, в случаях, указанных в статье, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.10.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес К.А.С направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности в размере 750 976,86 руб. (т.1, л.д.242), с разъяснением последствий о том, что в случае неисполнения обязательства в срок банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор, в связи с чем поскольку истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не направлял в адрес ответчика исковое заявление, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав К.А.С, поскольку, как следует из материалов дела, К.А.С направлено письмо с вложением искового заявления, расчета задолженности, выписки, что подтверждается идентификационным номером <.......>, которое получено последним 16.08.2023 (т. 1 л.д. 232), а также о возбуждении гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» ответчик был уведомлен судом, своими процессуальными правами ответчик воспользовался, представив возражение на иск (т.1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 10-15).

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи со списанием ее за счет резерва основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, из выписки по счету действительно следует, что 27.06.2019 задолженность ответчика была списана банком за счет резерва (т.1, л.д.27).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос судебной коллегии, следует, что в соответствии с Положением ЦБ РФ от 28 июня 2017 года № 590 кредитная организация формирует резерв на возможные потери по ссудам. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией, либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде). Резерв формируется в отношении требований кредитной организации к заемщику по ссуде, отражаемых на соответствующих балансовых счетах (далее - основной долг). В сумму основного долга не включаются остатки на счетах по учету начисленных расходов и прочих доходов по финансовому активу, начисленных процентов по ссуде, затрат по сделке (далее - проценты по ссуде), корректировок и переоценки, увеличивающих или уменьшающих стоимость финансового актива, формирующих в соответствии с нормативными актами Банка России о порядке бухгалтерского учета в кредитных организациях балансовую стоимость финансового актива. Таким образом, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде (в соответствии с гл. 8 Положения ЦБ РФ № 590). До списания на внебаланс за счет резерва у ответчика образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору. Банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возвратности ссуды. На задолженность ответчика данный факт не влияет (т. 2 л.д. 3-4).

При этом, судебная коллегия отмечает, что одностороннее списание банком задолженности применительно к обстоятельствам настоящего дела не является прощением долга, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия кредитора по списанию задолженности как безнадежной за счет внутренних резервов не свидетельствуют о прощении долга и прекращении обязанности по его погашению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что факт проведения операции по списанию задолженности по кредиту за счет резерва не прекращает обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности, поскольку банк от своих прав по взысканию задолженности с ответчика не отказывался, сведений о прощении долга материалы дела не содержат, а оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом по спорному кредитному договору не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не извещался о дате судебного заседания, а также о введении его супруги сотрудниками суда по телефону в заблуждение относительного того, что она не может участвовать в судебном заседании являются не состоятельными.

Так, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика судебного извещения на подготовку к судебному заседанию и на само судебное заседание (т.2, л.д.13), которые были получено ответчиком заблаговременно – 11.08.2023 (т.2, л.д.14), в связи с чем у К.А.С было достаточно времени для подготовки возражений, которые были направлены им в суд первой инстанции (т.1, л.д.52-53).

Доказательств того, что работником суда представитель ответчика была введена в заблуждение относительно возможности участия в судебном заседании, материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Рассматривая доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в электронном виде 28.07.2023 (л.д. 38), следовательно, для ПАО «Совкомбанк» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 28.07.2020, т.е. три года до даты подачи искового заявления.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен 23.10.2015 на срок 84 месяца, т.е. до 23.10.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что у истца имеется право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2020.

19.10.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес К.А.С направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности в размере 750 976,86 руб. (т.1, л.д.242), вместе с тем досрочное истребование всего долга не изменило сроков исполнения платежей с пропущенным сроком поскольку такое требование направлено за 3 дня до окончательной даты погашения кредита, и срок исковой давности к каждому из повременных платежей со сроком уплаты до выставления требования течет в общем порядке по каждому из таких платежей.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в части платежей, начиная с 28.07.2020, обоснован.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно разрешения требования о взыскании задолженности по процентам за период с 28.07.2020, поскольку он сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен 23.10.2015 на срок 84 месяца. Доказательств того, что истец в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, не представлено.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам (т. 1 л.д. 24-26) истцом начислены проценты за пользование кредитом до 27.03.2019 включительно, за более поздние периоды проценты не начислены.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истцом проценты за пользование кредитом посчитаны отдельно в табличной форме как проценты на непросроченную ссуду, проценты на просроченную ссуду, а также приведены проценты в сводной таблице процентов, где проценты поименованы как просроченные проценты. В последней таблице (просроченные проценты) указан последний период как 27.03.2019-24.07.2023, количество дней просрочки 1581, сумма просроченной задолженности по процентам за этот период указана как 34 301,48 руб. Однако из предыдущей таблицы (проценты по просроченной ссуде) видно, что эти проценты 34 301,48 руб. были начислены за период до 26.03.2019 включительно, и составляют на эту дату полный остаток этих процентов. В совокупности с начисленными процентами на непросроченную сумму и с учетом частичного гашения процентов в сумме 59 351,69 руб. (из которых 51 142,90 руб. – гашение плановых процентов, 8 208,79 руб. – гашение просроченных процентов), составляется цена иска в части взыскания процентов.

Кроме того, истец в своем ответе на судебный запрос поясняет, что до списания на внебаланс за счет резерва у ответчика образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем банк принял решение не начислять проценты по кредиту ответчика для того чтобы не увеличить сумму задолженности и обеспечить возможность возвратность ссуды, таким образом проценты после 2019 года не начислялись и ко взысканию не заявлены.

Суд первой инстанции, взыскав задолженность по процентам за период с 28.07.2020, не принял во внимание указанное обстоятельство, поскольку истец проценты за указанный период не начислил. В связи с указанным решение суда в этой части подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске о взыскании просроченных процентов.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда отменено в части, то подлежит изменению решение суда в части подлежащего возмещению размеру расходов истца по оплате госпошлины. Иск удовлетворен на 30,2 % (иск заявлен на 750 976,86 руб., удовлетворен на 226 538,91 руб.), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 234,35 руб. (3 234,35 руб. имущественного характера + 6000 руб. за требование не имущественного характера о расторжении договора).

Ссылку в жалобе на то, что заявитель, являясь инвалидом первой группы, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку с ответчика взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственный пошлины, исходя из положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов и изменению в части взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2023 года отменить в части удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с К.А.С просроченных процентов в размере 89 547,09 руб., в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов отказать.

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2023 года изменить в части размера задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Расторгнуть кредитный договор <.......> (<.......>) от <.......>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.А.С.

Взыскать с К.А.С (паспорт <.......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <.......> (<.......>) от <.......> в сумме 226 538,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 234,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ответчика К.А.С – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.06.2024.