Решение по делу № 2-2890/2018 от 30.07.2018

Дело 2-2890/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкина ФИО6 к Комаровой ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-ДВ» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Шумкин С.В. обратился в суд с иском к Комаровой О.Б., ООО «Экспо-ДВ» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.12.2017г. между ним и Комаровой О.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым Комаровой О.Б. предоставлены денежные средства в размере 6000000 руб. сроком на 1 год, т.е. до 15.12.2018г. Пунктом 3 договора займа предусмотрено получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа не позднее 10 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 15.12.2017г. между ним и ООО «Экспо-ДВ» в лице директора ФИО2 был заключен договор ипотеки, предметом которого является сооружение нежилое, площадью застройки 1.300, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 26.03.2014г. Залоговая стоимость предмета залога определена 500000 руб. А также предметом залога является земельный участок, разрешенное использование: сооружение - автозаправочная станция, площадь 4238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрав собственности от 15.01.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость предмета залога определена в 5500000 руб. Общая стоимость предмета залога сторонами оценена в 6000000 руб. Также 15.12.2017г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ним и ООО «Экспо-ДВ» в лице директора ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика в полном объеме, в том числе по возврату займа, уплате процентов, иных плат, неустоек, штрафов. Согласно п.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Требование о возврате долга было направлено Комаровой О.Б. 06.07.2018г. Пунктом 6 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени Комарова О.Б. не исполнила свое обязательство по возврату денежных средств. По состоянию на 10.08.2018г. сумма задолженности составляет 6000000 руб. – основной долг, 890000 руб. – проценты, начисленные до 10.08.2018г., 720150 руб. – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. В связи с чем Шумкин С.В. просит суд взыскать с Комаровой О.Б. и ООО «Экспо-ДВ» сумму долга в указанных размерах, обратить взыскание на вышеуказанное залоговое имущество, принадлежащее ООО «Экспо-ДВ» на праве собственности, путем его реализации на публичных торгах, с установлением общей начальной продажной цены в размере 6000000 руб.

В судебное заседание истец Шумкин С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Перцев С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что Комарова О.Б. заключала с истцом договор займа как физическое лицо, должна была 10 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом, а сумму основного долга возвратить по окончании срока договора займа. Однако, 10.06.2018г. Комарова О.Б. уплатила проценты не в полном размере, а 10.07.2018г. и 10.08.2018г. платежи от не поступали, в связи с чем истец решил досрочно истребовать от ответчика сумму займа и проценты по нему. До настоящего времени денежные средства Комаровой О.Б. истцу не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с неявкой ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова О.Б., представитель ответчика ООО «Экспо-ДВ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и месту нахождения, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонились, возражения против иска не представили. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Перцева С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

15.12.2017г. между истцом Шумкиным С.В., как Займодавцем, и ответчиком Комаровой О.Б., как Заемщиком, заключен договор займа б/н, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику в заем денежные средства в сумме 6000000 руб. на срок 12 месяцев (п.1). Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств, а Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 данного договора, в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом (п.2). За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 4% от суммы займа не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п.3). Сумма займа может быть возвращена в наличном или безналичном виде путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, предварительно сообщенный Заемщику (п.4). По желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно, но не позднее срока, указанного в п.2 данного договора. В случае пользования деньгами сроком менее одного месяца сумма процентов уплачивается за полный месяц пользования деньгами, в другие сроки проценты начисляются за фактическое время использования займа (п.5). В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.6). Исполнение Заемщиком условий данного договора обеспечивается договором поручительства ООО «Экспо-ДВ» и залогом недвижимого имущества, принадлежащего поручителю на праве собственности.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

15.12.2017г. между истцом Шумкиным С.В. и ответчиком ООО «Экспо-ДВ» в лице директора Комаровой О.Б. заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком Комаровой О.Б. его обязательств по договору б/н от 15.12.2017г. полностью и в любой его части, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (п.1). Поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по договору займа: возврат займа в размере 6000000 руб., оплата процентов за пользование денежными средствами, согласованными в договоре займа, оплата неустоек и штрафов за невыполнение Заемщиком обязательств (п.3). Обеспечение договора займа Поручитель производит имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а именно: сооружение нежилое, площадью застройки 1.300, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: сооружение - автозаправочная станция, площадь 4238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Общая залоговая стоимость предмета залога Поручителя составляет 6000000 руб. (п.5).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

15.12.2017г. между истцом ФИО1, как Залогодержателем, и ответчиком ООО «Экспо-ДВ», как Залогодателем, в лице директора ФИО2, заключен договор ипотеки б/н, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

- сооружение нежилое, площадью застройки 1.300, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 26.03.2014г. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500000 руб.;

- земельный участок, разрешенное использование: сооружение - автозаправочная станция, площадь 4238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2016г. сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5500000 руб. (п.1.1 договора ипотеки).

В соответствии с п.2.1 договора ипотеки от 15.12.2017г., залогом обеспечивается исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа б/н от 15.12.2017г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения срока внесения очередного платежа по процентам, предусмотренного договором, на срок более 30 календарных дней (п.5.1).

Запись об ипотеке произведена Управлением Росреестра по <адрес> 25.12.2017г. за № и за №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15.12.2017г. ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 600000руб., что подтверждается выданной ею 15.12.2017г. распиской. Таким образом, истцом свои обязательства по договору займа от 15.12.2017г. исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, поскольку с июня 2018г. в установленный договором срок не производит уплату ежемесячных процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату займа истец ФИО1 направил ответчику, как заемщику, и ответчику ООО «Экспо-ДВ», как поручителю, претензию, в которой потребовал досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. Однако, ответчики на претензию не ответили.

Задолженность ответчиком ФИО2 по договору займа от 15.12.2017г. до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.08.2018г. составляет: 6000000 руб. – основной долг, 890000 руб. – проценты за пользование займом, начисленные до 10.08.2018г., 720150 руб. – неустойка, начисленная за период с 10.04.2018г. по 10.08.2018г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО2 не доказала, поэтому по требованию истца ответчик ФИО2, как заемщик, и ответчик ООО «Экспо-ДВ», как поручитель, обязаны выплатить истцу ФИО1 солидарно задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 6000000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2018г., до настоящего времени право собственности на сооружение нежилое, площадью застройки 1.300, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, разрешенное использование: сооружение – автозаправочная станция, площадью 4238 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ответчиком ООО «Экспо-ДВ», также зарегистрировано обременение: ипотека с 25.12.2017г. на 12 месяцев в пользу истца ФИО1

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона.

Судом основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Экспо-ДВ», заложенное по договору ипотеки от 15.12.2017г., не установлены. Допущенное ответчиком ФИО2, как заемщиком, нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Размер требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного по соглашению сторон при заключении вышеуказанного договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражения против иска не представили, а также не представили суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По условиям договора ипотеки от 15.12.2017г., залоговая стоимость нежилого сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена сторонами в размере 500000 руб., залоговая стоимость земельного участка, разрешенное использование: сооружение - автозаправочная станция, площадь 4238 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена сторонами в размере 5500000 руб.

Ответчиками не представлены суду доказательства несоразмерности подлежащего обращению к взысканию заложенного имущества, принадлежащего ответчику ООО «Экспо-ДВ», размеру задолженности по договору займа.

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца Шумкина С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным установить общую начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 6000000 руб.

Способом реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить публичные торги.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шумкина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46250,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 6000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2018░., ░ ░░░░░░░ 890000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46250 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7656400 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2017░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.300, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4238 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000000 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.10.2018░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░