Решение по делу № 2-1815/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1815/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Великодной Д.В.,

с участием истца Мироновой Т.В., представителя истца Глаголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Татьяны Владимировны к Цыганову Вячеславу Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.В. обратилась в суд с иском к Цыганову В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мироновой Татьяной Владимировной и ответчиком Цыгановым Вячеславом Юрьевичем был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> сроком на четыре месяца срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа, которые выплачиваются 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика состоит из суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени, предусмотренных договором.

С учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 833 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали, дав аналогичные изложенным в иске пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей /статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой Т.В. /Займодавец/ и Цыгановым В.Ю. /Заемщик/ заключен Договор займа /далее – Договор/.

В соответствии с п. 1,3 Договора, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 5% от суммы долга 16 числа каждого месяца, начиная с месяца начиная с месяца заключения настоящего договора/п.12/.

В соответствии с п. 6 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

Согласно п. 4 Договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 стать 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С условиями договора займа Цыганов В.Ю. был ознакомлен, что следует из его личной подписи в договоре, следовательно, на момент заключения договора и получения суммы займа, все условия заключаемого договора ответчика полностью устраивали.

Свою обязанность по передаче денежных средств, Миронова Т.В. исполнила в полном объеме, иных обязанностей Займодавца, помимо закрепленных договором, условиями договора не предусмотрено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

При этом, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, как по оплате основной суммы долга, так и начисленных процентов, в результате чего, у него образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет проверен, признается правильным и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком иных расчетов суду не предоставившим. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из 5 % за пользование займом за каждый месяц.

Обоснованы также требования истца о начислении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет произведенный истцом: <данные изъяты> дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> является верным.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что заявленные истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, взыскание неустойки наряду с процентами за пользование займом, и с учетом требований соразмерности и разумности определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганова Вячеслава Юрьевича в пользу Мироновой Татьяны Владимировны сумму долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 833 рубля, пени в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.

Председательствующий:                                 Н.А. Чижова