Решение по делу № 2-770/2018 от 08.10.2018

                                                                                                               Дело №______

                                                         РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                                                    город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.В. к Митичян Н.Г. и Уфандеевой М.А. о возмещении ущерба,

Установил:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском к Уфандеевой М.А. о возмещении ущерба в размере 86 897,83 руб., взыскании: расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., комиссии банка в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб.

Требования мотивируются тем, что 23.11.2016г. около 09 час. 20 мин. на 43 км автодороги Елизарово-Кологрив Митичян, управляя автомобилем Ш госномер №______, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Х госномер №______ под управлением брата истца - Борисова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Митичян. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно экспертного заключения №______ от 25.06.2017г. сумма ущерба составила 86897,83 руб., стоимость проведения экспертизы составила 15000 руб., а также 450 руб. банковская комиссия. Ответственность водителя автомобиля Ш застрахована не была. Данный автомобиль на момент ДТП принадлежал на праве собственности Уфандеевой.

Определением суда от 22.11.2018г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Митичян Н.Г.

В судебном заседании 22.11.2018г. истец уточнил исковые требования и окончательно просил: взыскать солидарно с Митичян Н.Г. и Уфандеевой М.А.: возмещение ущерба в размере 86 897 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15450 руб. (в том числе комиссия банка в размере 450 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб. Уточненные исковые требования Борисов Д.В. поддержал по тем же основаниям.

Дело рассматривается без участия истца и третьего лица - Борисова А.В., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 22.11.2018г. третье лицо Борисов А.В. считал исковые требования обоснованными, пояснил, что 23.11.2016 года он ехал за рулем автомашины Хундай, с ним ехал пассажир по имени Володя. Они ехали из Кологрива в Шарью примерно со скоростью 40 км. в час. Затем в их автомашину последовал удар и её скинуло в кювет. Потом было установлено, что водитель Митичян, управляя автомашиной Ш, не соблюдал дистанцию, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной под его (Борисова А.В.) управлением. Перед столкновением он (Борисов А.В.) не тормозил, ехал прямо с одной скоростью. Он сразу вызвал сотрудников ОГИБДД. Водитель Ш сам к нему подошел и сказал, что его зовут _________, дал свой номер телефона. Митичян вызвал кого-то, потом повез пострадавшего в больницу. Вину в ДТП Митичян признавал сразу, сказал, что не увидел Борисова, так как светило солнце. Обещал ему восстановить машину.

Дело рассматривается без участия ответчика Уфандеевой М.А., извещаемой судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67, 82).

Дело рассматривается без участия ответчика Митичян Н.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Кологривского районного суда Костромской области от 20.06.2017г. по делу №______ установлено, что подсудимый Митичян Н.Г. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Митичян Н. Г. ________ года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя автомобилем марки Ш государственный регистрационный знак №______, двигаясь по автодороге Елизарово-Кологрив по своей полосе движения в направлении д.Елизарово, на 43 км вышеуказанного участка автодороги, проявив преступное легкомыслие, допуская безразличное отношение к возможному наступлению последствий любой степени тяжести, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п.9.10 и абз.1 п. 10.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 года и введенных в действие с 01.07.1994 года, в редакции от 10 сентября 2016 года, № 904, п.9.10 «... Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», абз.1 п. 10.1 «... Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения», не справившись с управлением, совершил столкновение на своей полосе движения с впереди идущей автомашиной Х, государственный регистрационный знак №______ под управлением Борисова А.В. В результате ДТП пассажиру а/м Ш У.Г.В. были причинены телесные повреждения (л.д. 79).

Данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Будучи допрошенным 30.05.2017г. в качестве обвиняемого Митичян Н.Г. свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 69-70).

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Митичян Н.Г., в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ш, которым управлял виновный в ДТП Митичян Н.Г., застрахована не была (л.д. 5), и ответчиком иного в материалы дела не представлено, то вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ответчиком Митичян Н.Г.. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика Уфандееву М.А. не имеется, поскольку её вина в ДТП отсутствует.

Согласно экспертного заключения №______ от 25.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Х с учетом износа составляет 86 897,83 руб. (л.д. 7-44).

На основании изложенного исковые требования к Митичян Н.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на комиссию банка по переводу денежных средств в счет оплаты экспертного заключения в размере 450 руб. (л.д. 6). Также истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2807 руб. (л.д. 4)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Митичян Н.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борисова Д.В. к Митичян Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Митичян Н.Г. в пользу Борисова Д.В. в возмещение ущерба 86 897 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, комиссию банка в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 (две тысячи восемьсот семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Борисова Д.В. к Уфандеевой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий:                                                   Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________