Решение по делу № 33-30014/2024 от 20.06.2024

Судья: фио                                 Дело  33-30014/2024 (II инстанция)

                                                                                  2-7518/2023 (I инстанция)

                                                                 УИД 77RS0018-02-2021-015623-45

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 августа 2024 года                                                                       адрес

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Русских В.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Русских Владислава Владимировича (паспортные данные)  в пользу адрес (ИНН 7734234809) задолженность по обмерам БТИ по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Русских В.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований о том, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчиком не произведена доплата за увеличение площади объекта долевого строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Русских В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ  23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004  214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе площадь объекта недвижимости (п. 8 ч. 4 ст. 8).

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015  218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015  218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015  218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2015 г. между адрес и Русских В.В. был заключен Договор  СС-925 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, состоящий из жилого дома и корпуса апартаментов, объединенных общей подземной частью (далее также - «Дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект со следующими характеристиками: квартиру (жилое помещение), расположенная в жилом доме 4 (ЖД 4) Дома, в секции  3 (Три) на 8 (Восьмом) этаже, тип 1 (Один), со строительным номером (код помещения) 17.01.01.748, проектной площадью 98,10 кв. м (далее - «Объект»),

Дом был введен в эксплуатацию «26» июня 2018 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 77-212000-008429-2018, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

Объект передан ответчику, что подтверждается односторонним актом приема- передачи по Договору от 09 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в случае, если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.4. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 3.4. Договора цена 1 кв. адрес составляет сумма

В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая адрес увеличилась на 1,6 кв. м. относительно адрес, указанной в п. 1.4. Договора, у ответчика в соответствии с п. 3.5. Договора возникла обязанность по уплате истцу суммы в размере сумма 

Ответчиком не исполнены обязательства по доплате стоимости квартиры за фактическое увеличение ее площади, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным положениями закона, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в подтверждение обстоятельств, указывающих на увеличение полной площади передаваемой квартиры по сравнению с ее проектной площадью, пришел к выводу о том, что ответчиком не в полном размере исполнены обязательства по доплате стоимости квартиры за фактическое увеличение ее площади, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счету увеличения задолженность по договору в размере сумма

Судебные расходы были распределены судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом истца, который не применил понижающий коэффициент нельзя признать состоятельными, поскольку при определении площади объекта учтен понижающий коэффициент (л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, в том числе в связи с не отложением судебного заседания по его ходатайству нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик располагал сведения о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из текста апелляционной жалобы, а отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств изменения площади объекта опровергаются материалами дела, в частности планами и экспликацией здания, из которых следует, что общая площадь квартиры  243 составляет 99,6 кв.м.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда первой инстанции не имелось. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

 

 

 

33-30014/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения
Истцы
АО "Дон-Строй Инвест"
Ответчики
Русских В.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
20.06.2024Зарегистрировано
27.06.2024Рассмотрение
20.08.2024Завершено
20.06.2024У судьи
18.09.2024В канцелярии
20.09.2024Отправлено в районный суд
20.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее