Решение по делу № 2-139/2024 (2-1110/2023;) от 15.12.2023

№ 2-139/2024г.

56RS0034-01-2023-001438-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 к индивидуальному предпринимателю Назарову Фариду Намигу Оглы, Васильевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к Назарову Ф.Н.о., Васильевой В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Назаровым Ф.Н.о. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.1., 2., 6. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом в размере 7 000 000,00 руб. для целей приобретения оборудования для использования в бизнесе сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в кредитном договоре. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Васильевой В.В. Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3. 1. Общих условий к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения №1 о 16.06.2023г.) с ИП Назаровым Ф.Н.О. Согласно условий договора залога залогодатель передал в залог банку движимое имущество согласно приложению №1 к договору залога: печь хлебопекарная ротационная конвекционная, марка - <данные изъяты>., страна изготовления - Россия, серийный/инвентарный номер - 907, залоговая стоимость 1 445 833,33 руб. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора о сроках и порядке внесения платежей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика/залогодателя и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ПАО Сбербанк до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ИП Назарова Ф.Н.о. перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 6 925 200,94 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Назарова Ф.Н.О., Васильевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 925 200,94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 6 753 639,89 рублей, просроченные проценты - 112 146,63 рублей, срочные проценты на основной долг - 14 057,09 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11 533,04 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 33 824,29 рублей; в счет погашения задолженности ИП Назарова Ф.Н.о. обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. движимое имущество, принадлежащее ИП Назарову Ф.Н.О.: печь хлебопекарная ротационная конвекционная, марка - «Муссон-ротор», цвет стальной, модель <данные изъяты> г.в., страна изготовления - Россия, серийный/инвентарный №, залоговая стоимость 1 445 833,33 рублей; взыскать солидарно с ИП Назарова Ф.Н.О., Васильевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения № 8623) сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 42 826,00 рублей; взыскать с ИП Назарова Ф.Н.О. в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) уплаченную госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчики Назаров Ф.Н.о., Васильева В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Назаровым Ф.Н.о. был заключен Кредитный договор № на сумму 7 000 000,00 руб. для целей приобретения оборудования для использования в бизнесе сроком на 60 месяцев, под 10,25 % годовых (в льготный период) и 15,59 % годовых (с даты прекращения льготного кредитования).

В соответствии с п.1., 2., 6 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом в размере 7 000 000,00 руб. для целей приобретения оборудования для использования в бизнесе сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в кредитном договоре.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями (прилагаются к иску).

Согласно п.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: в период льготного кредитования - по льготной процентной ставке в размере 10,25% годовых; с даты прекращения периода льготного кредитования - по стандартной процентной ставке в размере 15,69% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Кредитного договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.6 Кредитного договора даты.

Согласно п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен, что подтверждается его подписью в договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Васильевой В.В.

Согласно п.1 договора поручительства от 21.02.2023, п.3. 1. Общих условий к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора о сроках и порядке внесения платежей, что подтверждается карточкой движения денежных средств и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2023г.

В соответствии с п. 6.6. общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителем и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным вила договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п6.6.1.)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в адрес Заемщика/залогодателя и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Требование ПАО Сбербанк до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ИП Назарова Ф.Н.о перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 6 925 200,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 6 753 639,89 рублей; просроченные проценты - 112 146,63 рублей; срочные проценты на основной долг - 14 057,09 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11 533,04 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 33 824,29 рублей.

Ответчиками доказательств его необоснованности, а также иного расчета задолженности не представлено. Представленный ПАО Сбербанк расчет судом проверен и признан правильным.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении кредитного договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании ссудной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что между банком и ИП Назаровым Ф.Н.О. заключен договор залога № от 21.02.2023г. (в редакции дополнительного соглашения №1 о 16.06.2023г.).

Согласно условий договора залога залогодатель передал в залог банку движимое имущество согласно приложению №1 к договору залога: печь хлебопекарная ротационная конвекционная, марка - <данные изъяты>., страна изготовления - Россия, серийный/инвентарный номер - №, залоговая стоимость 1 445 833,33 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее Назарову Ф.Н.О.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: печь хлебопекарная ротационная конвекционная, марка - «Муссон-ротор», цвет стальной, модель 99МР-01, 2022 г.в., страна изготовления - Россия, серийный/инвентарный №, залоговая стоимость 1 445 833,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на печь хлебопекарную ротационную конвекционную осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующее об уплате Поволжский банк ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 48826 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Назарова Ф.Н.О., Васильевой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42826 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей с ответчика Назарова Ф.Н.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 к индивидуальному предпринимателю Назарову Фариду Намигу Оглы, Васильевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Назарова Фарида Намиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), Васильевой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 925 200,94 рублей, из которых: просроченный основной долг - 6 753 639,89 рублей, просроченные проценты - 112 146,63 рублей, срочные проценты на основной долг - 14 057,09 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11 533,04 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 33 824,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. движимое имущество, принадлежащее ИП Назарову Фариду Намиг Оглы: печь хлебопекарная ротационная конвекционная, марка - <данные изъяты> страна изготовления - Россия, серийный/инвентарный номер - №, установив способ реализации печи - с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ИП Назарова Фарида Намиг Оглы, Васильевой Валентины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения № 8623) сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 42 826,00 рублей.

Взыскать с ИП Назарова Фарида Намиг Оглы в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) уплаченную госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья И.В. Тошерева