ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 35RS0010-01-2021-011538-50
№ 88-6572/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 10 апреля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черлановой Е.С.,
судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-3/2023 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрация города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 035» о признании права собственности на земельный участок, признании залога отсутствующим, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 ноября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области), администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок и признании залога отсутствующим, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) от 29 октября 2020 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 035» (далее - ООО «Малоэтажка 035») - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 9 810 750 руб. - передан ей как взыскателю по исполнительному производству, при этом на нее возложена обязанность перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов разницу стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате ей по исполнительному документу. После перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области был оформлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 ноября 2020 г., согласно которому истцу передан указанный земельный участок. После обращения истца в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество ей было отказано в регистрации. В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности указано на наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права залога в силу закона в пользу участников долевого строительства.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Малоэтажка 035», ФИО9, ФИО10
Протокольным определением от 18 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО17, ООО «Металлстрой», ФИО18, ООО «СнабСтрой», ФИО2, ФИО19, ФИО20, ООО «Малоэтажка 035» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Протокольным определением от 26 апреля 2023 г. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 правопреемником ФИО21, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Компания «Бодрость», АО «Вологодская областная энергетическая компания», Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, ООО «НИКСАН», ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент строительства Вологодской области.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Малоэтажка 035» удовлетворены.
Признано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3468+/-21 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «среднеэтажные жилые дома», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Признано прекращенным обременение в виде залога земельного участка с кадастровым номером № площадью 3468+/-21 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «среднеэтажные жилые дома», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу ФИО9 и ФИО12 с 12 октября 2020 г.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, администрации города Вологда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 ноября 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2016 г. Департаментом градостроительства администрации города Вологды застройщику ООО «Малоэтажка 035» выдано разрешение № на строительство 34-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Малоэтажка 035» на праве собственности.
21 июня 2016 г. между ООО «Малоэтажка 035» и ФИО13, ФИО12 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в ЕГРН 5 июля 2016 г. за №. В сведения ЕГРН на земельный участок внесены данные об обременении указанного объекта недвижимости залогом в силу закона в пользу ФИО12 и ФИО9
7 июля 2016 г. между ООО «Малоэтажка 035» и ФИО19, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в ЕГРН 21 июля 2016 г. за №.
17 августа 2016 г. между ООО «Малоэтажка 035» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в ЕГРН 25 августа 2016 г. за №.
Кроме того, застройщиком ООО «Малоэтажка 035» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома с иными участниками долевого строительства - ФИО16, ФИО17, ООО «Металлстрой»,
ФИО18, ООО «СнабСтрой», ФИО11 (правопреемник ФИО21), ФИО14 (правопреемник ФИО20).
Согласно выпискам из ЕГРН от 5 октября 2021 г. и от 26 сентября 2023 г., договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенные с вышеуказанными участниками долевого строительства, зарегистрированы, о чем внесены записи в ЕГРН.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2018 г. по делу № А13-6965/2017 по иску ООО Компания «Бодрость» к Администрации города Вологды, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Вологодской области от 11 мая 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2018 г., разрешение на строительство №, выданное Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды ООО «Малоэтажка 035» на строительство многоквартирного жилого дома, признано недействительным, на Администрацию города Вологды возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО Компания «Бодрость».
Решением Вологодского городского суда от 25 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 ноября 2018 г., расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 7 июля 2016 г., заключенный между ООО «Малоэтажка 035» и ФИО19, ФИО1, с ООО «Малоэтажка 035» в пользу каждого из участников долевого строительства взысканы сумма основного долга в размере 2 310 250 руб., штраф в размере 1 155 125 руб.
14 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 805/19/35023-ИП в отношении должника ООО «Малоэтажка 035» о взыскании в пользу ФИО29 задолженности в размере 3 465 375 руб.
Кроме того, в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области в отношении ООО «Малоэтажка 035» находились на исполнении более 40 других исполнительных производств на общую сумму долга 16 851 527,17 руб. о взыскании с общества задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, убытков, задолженности по договорам, судебных издержек, государственной пошлины, взыскателями по которым являлись МИФНС России № 11 по Вологодской области, МИФНС России № 13 по Вологодской области, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент строительства Вологодской области, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО1, ФИО17, ООО «НИКСАН», ООО «Компания «Бодрость», АО «ВОЭК».
Указанные исполнительные производства впоследствии были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области и объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
ФИО2 с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и взыскании с ООО «Малоэтажка 035» денежных средств в суд не обращалась, взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО «Малоэтажка 035» не являлась.
15 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Малоэтажка 035» и составлен акт, согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику на праве собственности.
Решением Вологодского городского суда от 25 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 6 ноября 2019 г., обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 468 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Малоэтажка 035».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 3 марта 2020 г. приняты результаты оценки земельного участка в соответствии с отчетом оценщика в размере 13 081 000 руб.
30 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области оформлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества и вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию на открытых торгах.
30 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в связи с получением 30 июля 2020 г. извещения о не реализации имущества в месячный срок, установлена новая цена в размере 11 118 850 руб.
15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области взыскателям (ФИО9, ФИО12, ФИО19, ФИО1, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, ФИО17, МИФНС России № 11 по Вологодской области, МИФНС России № 13 по Вологодской области, ООО «НИКСАН», ООО Компания «Бодрость», АО «ВОЭК») направлено предложение об оставлении имущества должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно в сумме 9 810 750 руб.
В ответ на данное предложение ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Департамент строительства Вологодской области, ФИО13 указано на отказ от предложения.
26 октября 2020 г. данное предложение получено ФИО1, 29.10.2020 ФИО1 оформлено согласие на принятие предложения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 29 октября 2020 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 9 810 750 руб. - передано взыскателю ФИО1, при этом на нее возложена обязанность перечислить на депозитный счет ОСП разницу стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате по исполнительному документу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 09.11.2020 снят арест на земельный участок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 10 ноября 2020 г. распределены денежные средства, поступившие от ФИО1, в размере 6 345 375 руб. между взыскателями по сводному исполнительному производству.
ФИО2 как залогодержатель земельного участка после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в течение месяца не воспользовалась своим правом оставить предмет ипотеки за собой, несмотря на то, что земельный участок реализовывался на открытых публичных торгах с соблюдением всех требований законодательства.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-2158/2022 по административному иску ФИО2, ФИО21, ФИО20 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО22, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ФИО30 о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г.
ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая установленные обстоятельства дела, исходил из того, что у ФИО1 как у взыскателя, изъявившего желание оставить за собой нереализованное имущество должника, выплатившего разницу между стоимостью имущества и размером задолженности ООО «Малоэтажка 035» перед ней, возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия указала, что поскольку в настоящем случае никто из залогодержателей земельного участка, в том числе ФИО2, кроме ФИО1, после объявления повторных торгов несостоявшимися не обратился с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой, ипотека земельного участка с кадастровым номером № прекратилась.
Данный вывод, установленный вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 3 ноября 2022 г., не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы третьего лица, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке судами не допущено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи