Решение по делу № 22-1166/2023 от 20.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Бондаренко Е.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного Чиркова Д.И.,

защитника адвоката Вильчик П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ковалева Р.М. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2022 года, которым

Чирков Д.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29 августа 2008 года Назаровским городским судом Красноярского края с изменениями, внесенными постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 23 июня 2018 года и Назаровского городского суда Красноярского края 27 марта 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

2) 27 марта 2018 года Назаровский городским судом Красноярского края с изменениями, внесенными постановлениями Назаровского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года и от 15 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца;

3) 27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

5) 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто, к отбытию не приступал;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет;

на оснвоании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Чиркову Д.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, осужденного Чиркова Д.И., защитника адвоката Вильчик П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков Д.И. совершил <дата> убийство ФИО6 в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ковалев Р.М. просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник адвокат указывает на то, что Чирков Д.И. вину признал частично, дал показания, что телесные повреждения образовавшиеся у потерпевшей Левандовской, в результате нанесения ей ударов руками и ногами, не связаны с наступлением смерти, он их не наносил, их причинил Малышкин. Судом не приняты во внимание доводы осужденного Чиркова Д.И. и стороны защиты. Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих в полном объеме обвинения. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд не счел возможным назначить более мягкое наказание, а также назначить иной, более мягким режим отбывания наказания, поскольку осужденный Чирков Д.И. имеет психическое заболевание, требующее лечения. Судом формально учтены смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на осужденного и его исправление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Чиркова Д.И. в его совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Как следует из содержания приговора, суд в соответствии со ст. 73 УПК РФ установил в полном объеме все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форму вины и мотивы действий виновного лица.

Суд правильно установил, что содеянное явилось результатом конфликта между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Чирковым Д.И. и ФИО8, и обоснованно указал об умышленном характере действий осужденного Чиркова Д.И., направленных на лишение потерпевшего жизни.

Будучи допрошенный с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника Чирков Д.И. подтверждал, что он совершил убийство ФИО8, указывая, что находился в состоянии опьянения, в ходе конфликта ударил ножом в тело ФИО8

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по месту жительства она вместе с сожителем Чирковым Д.И., ФИО8 вечером <дата> распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часов возник конфликт, в ходе которого Чирков Д.И. взял нож, подошел к ФИО8 и нанес ножом удар ФИО8 в область ребер справа. ФИО8 прижала рану рукой и вышла, затем вернулась, выпила еще стопку и вновь вышла. Чирков Д.И. позвал её в коридор и попросил проверить пульс у лежащей на полу ФИО8, которая уже не подавала признаков жизни. Она и Чирков Д.И. вынесли тело ФИО8 на улицу.

Показания свидетеля ФИО9 и сообщенные ею обстоятельства совершенного преступления соотносится с другими доказательствами.

Оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей обвинения, положенных в основу обвинительного приговора, суд не установил и по материалам дела не имеется.

В обоснование вины Чиркова Д.И. суд первой инстанции обоснованно также сослался на сведения протоколов осмотра мест происшествия <дата> об обнаружении во дворе дома по адресу: <адрес>, - трупа ФИО8 (т.1 л.д. 19-26); об изъятии ножей, кофты, ботинок, штанов, выреза с ковра (т.1 л.д.28-38).

Сведения протокола получения образцов для сравнительного исследования о получении у Чиркова Д.И. образцов крови, контроль к нему (т.1 л.д. 40-41); протокола выемки о получении образцов крови ФИО8 с контролем, срезов ногтевых пластин (т.1 л.д. 43-45); осмотра указанных предметов (т.1 л.д. 46-49, л.д. 51-64).

Сведения заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно которой причиной её смерти явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате одиночного проникающего колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 10-го ребра справа, со сквозным повреждением правой доли печени, с кровоизлияниями на передней поверхности стенки тела желудка и в окружающие ткани по ходу раневого канала. При дополнительном исследовании установлено посмертное воздействие на организм трупа ФИО8. низкой температуры окружающей среды, что не позволяет установить давность наступления смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 10-го ребра справа, со сквозным повреждением правой доли печени, с кровоизлияниями на передней поверхности стенки тела желудка и в окружающие ткани по ходу раневого канала, возникшее от 1-го воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 12-15 мм; с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево. Одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 10-го ребра справа, со сквозным повреждением правой доли печени и развитием массивной кровопотери квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 могла наступить в промежуток времени, исчисляющийся единицами минут - 1 часом, после возникновения повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, в который потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,27 промилле (т.1 л.д. 74-79).

Сведения заключения медицинской судебной экспертизы № 98 от 15.03.2022 об отсутствии телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Чиркова Д.И. (т.1 л.д. 69-70).

Сведения заключения эксперта № от <дата>, заключения эксперта № от <дата>, заключения эксперта № от <дата> об обнаружении на пуховике, принадлежащем ФИО8, об установлении на кофте и штанах, изъятых у Чиркова Д.И., на вырезе с ковра, изъятом с места происшествия, крови человека, происхождение которой не исключается как от ФИО8, так и от Чиркова Д.И. при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 105-110, л.д. 96-100, л.д. 115-119).

Сведения заключения эксперта № от <дата>, об обнаружении на срезах ногтевых пластин ФИО8 безъядерных клеток поверхностных слоёв кожи и кровь человека, которые могли произойти от ФИО8, не исключено происхождение данных крови и клеток от Чиркова Д.И. (том 1 л.д. 84-91).

Сведения заключения эксперта № от <дата>, согласно которого колото-резанная рана на трупе ФИО8 причинена предоставленным ножом № (с рукоятью коричневого цвета), изъятым в ходе осмотра места происшествия, или ножа с аналогичными конструктивными характеристиками (т. 1 л.д. 124-129).

Совокупность изложенных в настоящем определении и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является достаточной, их достоверность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами действиям Чиркова Д.И. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ с приведением убедительных мотивов квалификации.

Исходя из характера и интенсивности примененного в отношении потерпевшей насилия, способа причинения телесного повреждения путем нанесения целенаправленного удара в область жизненно-важных органов, суд первой инстанции правильно установил наличие у осужденного Чиркова Д.И. прямого умысла на лишение потерпевшей жизни.

Психическое состояние Чиркова Д.И. судом первой инстанции проверено должным образом. Оснований сомневаться в выводах заключения психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку выполнено компетентными специалистами, сделано на основании исследования состояния здоровья осужденного и материалов дела.

Наказание Чиркову Д.И. назначено в полном соответствии с требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

При этом, суд первой инстанции в полной мере установил смягчающие обстоятельства: предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, состояние здоровья Чиркова Д.И. и его отца, состояние здоровья и инвалидность матери Чиркова Д.И., принесение в судебном заседании извинений в адрес родственников ФИО8, оказание Чирковым Д.И. сожительнице помощи в содержании и воспитании ее ребенка.

Суд первой инстанции отягчающим обстоятельством Чиркову Д.И. признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого признал особо опасным.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством Чиркову Д.И. предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, поскольку данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При этом, суд первой инстанции наличие таких отягчающих обстоятельств подробно мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

Свое решение о назначении Чиркову Д.И. за содеянное наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции достаточно мотивировал.

При этом судом первой инстанции также рассмотрен и разрешен в приговоре вопрос об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо несправедливым не является. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении Чиркова Д.И. не установлено.

Суд первой инстанции учел все имеющие значение при назначении наказания Чиркову Д.И. обстоятельства, в том числе, на которые указывает сторона защиты в апелляционной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, из материалов дела не усматривается. Следовательно, суд апелляционной инстанции не установил основания для снижения наказания ФИО16 за содеянное.

Вопреки доводам защиты, вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Доводы защиты о наличии у осужденного Чиркова Д.И. психического заболевания, требующего лечения, основаниями для назначения ему иного исправительного учреждения не являются.

Суд первой инстанции с учетом сведений заключения судебной комиссии экспертов № 106 от 31 мая 2022 года обоснованно пришел к выводу, что Чирков Д.И. в силу особенностей его психического состояния в связи с низким волевым самоконтролем и связанным с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для других лиц (психопатоподные расстройства с антиобщественным поведением, склонность к гетероагрессии в стрессе), нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ) и назначил ему принудительную меру медицинского характера.

Суд первой инстанции законно и обоснованно принял решения о мере пресечения, правильно зачел в срок отбывания наказания период содержания под стражей.

Основания для отмены приговора, для изменения приговора отсутствуют, поскольку какие-либо нарушения норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2022 года в отношении Чиркова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ковалева Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий:     А.П. Запасова

Судьи:     Е.А. Бондаренко

Т.М. Лукьянова