Решение по делу № 2-540/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Драгунова А.Г., Ярославцевой И.Л.,

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Вербицкой В.А.,

представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Вербицкой В.А. Сергиенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Вербицкой Виктории Александровне, Мацкевич Александру Сергеевичу, Мацкевич Жанне Евгеньевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску Мацкевича Александра Сергеевича, Мацкевич Жанны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, Вербицкой Виктории Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к Вербицкой Виктории Александровне, Мацкевич Александру Сергеевичу, Мацкевич Жанне Евгеньевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы Вербицкая В.А., Мацкевич А.С., Мацкевич Ж.Е. При этом правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение об их вселении в указанную квартиру мэрией города не принималось. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Определением от 07.03.2019 к производству принято встречное исковое заявление Мацкевича Александра Сергеевича, Мацкевич Жанны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, Вербицкой Виктории Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, мотивированное тем, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1986 году по ордеру ФИО1 В 1999 году в связи с тем, что им негде было жить, они вселились в указанное жилое помещение, проживали с ФИО1 одной семьёй. Они вели общее хозяйство, имели совместные доходы и расходы на продукты питания и другие потребности. ФИО1 считала их родственниками. В 2000 году ФИО1 уехала жить к родной дочери. С 1999 году они постоянно проживают по адресу <адрес>, пользуются квартирой как единственным постоянным местом жительства, обеспечивают сохранность и надлежащее состояние имущества, несут расходы по содержанию спорной квартиры по оплате коммунальных услуг. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ярославцева И.Л., Драгунов А.Г., действующие на основании доверенности, представили заявление об отказе от исковых требований к Вербицкой Виктории Александровне, Мацкевич Александру Сергеевичу, Мацкевич Жанне Евгеньевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, просили производство по первоначальному иску прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Вербицкой В.А. Сергиенко Е.С., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истицы, исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не признала, встречные исковые требования о признании право пользования жилым помещением поддержала в полном объёме. По существу поддержала доводы встречного иска. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом с 2005 года. Дом был передан от железной дороги, то есть НГЧ. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1986 году по ордеру. В 1999 году к ней приехали проживать ответчики по первоначальному иску Мацкевич А.С., Мацкевич Ж.Е. с дочерью Вербицкой В.А. в связи с тем, что им негде было жить. Они вселились в указанное жилое помещение, проживали с ФИО1 одной семьёй, вели общее хозяйство, имели совместные доходы и расходы на продукты питания и другие потребности. ФИО1 считала их родственниками. В 2000 - 2001 году ФИО1 уехала жить к родной дочери, а ответчики по первоначальному иску остались проживать в спорной квартире. Таким образом, вселение носило законный порядок. До настоящего времени Мацкевич А.С., Мацкевич Ж.Е. и Вербицкая В.А. продолжают нести бремя содержания данного жилого помещения.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному Вербицкая В.А. исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не признала, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержала в полном объёме. По существу дела поддержала пояснения своего представителя. Дополнительно пояснила, что она с родителями переехала с Амурской область в г. Биробиджан. Жили у бабушки по отцовской линии ФИО1. Поскольку бабушка находилась в преклонном возрасте, она позвала ее родителей, чтобы те ей помогали.

Ответчики Мацкевич А.С., Мацкевич Ж.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 53 того же Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно справке № 925 от 01.02.2019 по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно Мацкевич Александр Сергеевич с 15.12.2000, Мацкевич Жанна Евгеньевна с 20.11.2000, ФИО7 с 13.02.2002, ФИО3 с 11.04.2016, ФИО4 с 09.09.2010, Вербицкая Виктория Александровна с 20.11.2000, ФИО5 с 04.08.2017, ФИО6 с 08.11.2018.

Из акта обследования жилища от 15.11.2018 следует, что по адресу <адрес> проживают Мацкевич А.С., Мацкевич Ж.Е., ФИО7, ФИО3, ФИО4, Вербицкая В.А., ФИО5, ФИО6

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1, 19.11.1935г. рождения, являлась нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована в нем 04.06.1987, выписана 23.11.2000.

Одновременно в поквартирной карточке указаны: ФИО2, зарегистрированный с 10.04.2000 по 16.06.2000, Мацкевич Ж.Е., зарегистрированная с 20.11.2000 по настоящее время, Мацкевич А.С., зарегистрированный с 15.12.2000 по настоящее время, Вербицкая (Мацкевич) В.А., зарегистрированная с 15.12.2000 по настоящее время, ФИО4, зарегистрированная с 09.09.2010 по настоящее время, ФИО3, зарегистрированная с 11.04.2016 по настоящее время, ФИО7, зарегистрированная с 13.02.2002 по настоящее время, ФИО5, зарегистрированный с 04.08.2017 по настоящее время, ФИО6, зарегистрированный с 08.11.2018 по настоящее время.

В карточке прописки ФИО1 имеется отметка о прописке по ордеру.

Из карточек приписки Мацкевич Ж.Е. и Мацкевич А.С. следует, что прибыли они из <адрес> в октябре 2000 года.

В судебном заседании установлено, что Мацкевич Ж.Е. является матерью ФИО7., ФИО7, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, после которого жене присвоена фамилия Вербицкая.

Согласно свидетельствам о рождении № и I№ Вербицкая В.А. является матерью несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с семьей Мацкевич с 2000 года, так как ее родственники проживают в <адрес>, семья Мацкевич проживала со своей дальней родственницей ФИО1. Мацкевич Жанна и Александр работали, а бабушка ФИО1 сидела с их ребенком - ФИО10. Жили они одной семьей. Потом ФИО1 уехала к своим детям, а Мацкевич так и остались проживать в спорной квартире, следят за состоянием квартиры, несут бремя ее содержания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы по встречному иску вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации, проживают в квартире с момента регистрации, более 18 лет добросовестно пользовались указанным жилым помещением, постоянно проживая в нем и исполняя обязанности нанимателей, в том числе по внесению соответствующих коммунальных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истцов на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истцов о законности их вселения в квартиру, также не представлено.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования Мацкевича Александра Сергеевича, Мацкевич Жанны Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, Вербицкой Виктории Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцевой И.Л. в судебное заседание представлено заявление об отказе от иска к Вербицкой Виктории Александровне, Мацкевич Александру Сергеевичу, Мацкевич Жанне Евгеньевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности Ярославцева И.Л уполномочена мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает отказ истца от первоначального иска, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░5, ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░