Решение по делу № 2-2307/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2307/2021

64RS0043-01-2021-002216-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Драпалюк М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Соловьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Соловьева Т.В. заключили кредитный договор № 17-008518 от 18.06.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18.06.2024г. из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г., <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г. Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Также истец указал, что ранее между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-15 от 13.01.2021г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Соловьевой Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 172 738,17 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 13 116,21 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 29.10.2014г., 309 210,79 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 31.12.2020г.; 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 172 738,17 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 172 738,17 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 128-168), в связи с поступившими возражениями ответчика, указав, что последний платеж по кредитному договору № 17-008518 от 18.06.2014г. должен поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 18.06.2024г. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (26.03.2021), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 26.03.2018г. по 18.06.2024г. не истек. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № 17-008518 от 18.06.2014, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <данные изъяты> руб. Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. За период с 19.04.2018 по 13.09.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. Размер неустойки за данный период составил <данные изъяты> руб. Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 152 616,86 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 150 722,74 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 19.04.2018 по 13.09.2021, 100 000 руб. сумму неустойки за период с 19.04.2018 по 13.09.2021, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 152 616,86 руб. за период с 14.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 152 616,86 руб. за период с 14.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом представлено заявление (том 2, л.д. 1-2) из которого следует, что согласно выписке по лицевому счету Соловьевой Т.В. платеж 02.09.2014 был произведен ответчиком до даты формирования реестра 29.10.2014г. (Приложение № 2 к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.) Таким образом, данные платежи были уже учтены при передаче прав требования. Сумма внесенных ответчиком платежей после формирования реестра 29.10.2014г. (26.12.2014, 28.01.2015) составляет <данные изъяты> руб., что существенно меньше суммы платежей за период с даты формирования реестра (29.10.2014г.) по дату начала течения срока исковой давности (18.04.2018г.). В соответствии с графиком платежей с 18.11.2014г. по 18.04.2018г. должник обязан был уплатить: <данные изъяты> руб. (т.е. 41 платеж), что превышает внесенную должником сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, указанные платежи выходят за пределы уточненных исковых требований (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности), то есть за период с 18.04.2018г. по 18.06.2024г.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Соловьева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит оформила на 10 лет. Ежемесячно платила минимальный платеж в течение года, но иногда получалось не вовремя. Кредит был ею закрыт по предложению банка по льготной акции по скидке. Ей пришло по почте письмо о льготном закрытии кредита. Она тогда очень обрадовалась, сообщила мужу, и он пошел навстречу, закрыла кредит через отделение банка, но не сохранила документы, как раз переезжала в Калининград. Внесла денежные средства единовременно. На руки получила квитанцию после полного погашения задолженности, справку о погашении долга не получала, но сейчас квитанции нет. Делала запрос на получение справки о полном погашении задолженности, ей ответили, что этой информации у них нет. Последний раз внесен платеж, скорее всего, в 2015 году. После закрытия кредита в её адрес не приходило ни одного письма.

Представитель ответчика Русанова А.А. по доверенности от 17.05.21г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик спустя полгода, в декабре 2014 года погасила кредит, обратившись в банк и внеся денежные средства наличными. Ответчику выдавалась справка о полном погашении кредита. Документы, подтверждающие, что ответчик погасила кредит, отсутствуют, поскольку прошло 7 лет с этого момента, они не сохранились. Справка утеряна в 2015 году. У ответчика были еще кредиты, изначально она вносила небольшие платежи, но потом полностью закрыла кредит. Ставка <данные изъяты>% годовых, не может быть применена, поскольку согласовывалась иная ставка. Ни одного требования в адрес ответчика не поступало. Не было уведомлений о переуступки права требования. Документы, представленные истцом, не заверены надлежащим образом. Ответчик утверждает, что не платила таких сумм, которые указаны в выписках, представленных истцом. Все выписки не заверены. На выписках нет печати банка, суммы некорректны и не доказаны. Банковские выписки не передавались, а только реестр должников. Кредитное досье в оригинале не представлено. 10.11.2015 года у банка была отозвана лицензия. Учет денежных средств не велся. Просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представила Возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 101-105), указав, что истцом не доказано возникновение задолженности по кредитному договору, не представлены доказательства передачи кредитных документов в отношении ответчика, не доказан переход прав требований по договору уступки. В материалы дела представлен документ, являющийся недопустимым доказательством по делу – выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.14. в отношении Соловьевой Т.В., истцом нарушены положения ГК РФ об уведомлении об уступке прав требований. Отсутствие оснований для взыскания неустойки. Недоказанность периода начисления неустойки и суммы долга, на которую истец производит расчет. Указание истцом ставки по кредиту несоответствующей действительности. Незаконный расчет процентов по кредиту. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец указывает на образование задолженности с 30.10.2014г. по 31.12.2020г., однако с 30.10.2014 года какие-либо требования, уведомления о наличии и погашении задолженности в адрес ответчика не направлялись, с заявлением о вынесении судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался. Срок исковой давности истек 30.10.2017 года.

Из письменных пояснений истца, содержащихся в уточненном исковом заявлении, следует, что предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. Доказательством перехода права требования к ИП Соловьевой Т.А. является Акт приема-передачи прав требования, а также факт заключения договора 13.01.2021г., оплата никак не связана с действительностью договора, т.к. права требования переходят с момента заключения договора. Договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. Направление уведомления о состоявшейся уступке прав требования является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора. Неполучение уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку он не был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства прежнему кредитору, внести деньги на депозит нотариуса. Требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика не направлялась. Банк не обязан направлять указанное требование. Для удобства предоставления сведений о сумме задолженности ответчика, ИП Инюшиным К.А. была изготовлена Выписка из реестра должников, удобная для восприятия, поскольку в ней содержится только информация о размере кредитной задолженности Соловьевой Т.В. Согласно условиям заявления-оферты, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, что следует из второго абзаца после таблицы с кредитной программой в заявлении оферте № 17-008518 от 18.06.2014. Ставка <данные изъяты>%, указанная в заявлении-оферте, является маркетинговой ставкой. После того, как банк проверит все документы, предоставленные заемщиком, ставка может увеличиться в несколько раз, в данном случае была установлена процентная ставка <данные изъяты>%.

Стороной ответчика представлены возражения на уточненное исковое заявление (том 1, л.д. 195-200), согласно которым ответчик полагает, что истцом не доказано возникновение и сумма задолженности по кредитному договору. Представленные суду выписки не заверены надлежащим образом подписью сотрудника банка и печатью банка, чем нарушены положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Данные выписки не являются надлежащими доказательствами по делу. Выписки не содержат детализацию зачисления поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты основного долга и процентов. Из представленных выписок следует, что ответчиком были сделаны как минимум 3 платежа на общую сумму <данные изъяты> руб.: 02.09.14. – <данные изъяты> руб., 26.12.14. – <данные изъяты> руб., 28.02.15. – <данные изъяты> руб. Из представленной истцом информации следует, что ответчиком уже было оплачено <данные изъяты>% представленных кредитных средств. При этом, истец, обладая данной информацией, намеренно ввел суд в заблуждение, указывая, что платежи вовсе ответчиком не совершались и иск заявлен на всю сумму кредита. Данные сведения опровергают выписку из реестра должников о передаче задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Уведомление об уступки прав требований установлено п. 4.2.2 договора № СТ-1301-15 от 13.01.2021. Если бы ООО «Инвест-Проект» исполнили бы обязанность по указанному уведомлению, то ответчик бы предоставил сведения о погашении кредита. Поскольку требования стали известны ответчику с превышением всех разумных сроков хранения документов, бремя доказывания платежей по кредиту и иных существенных обстоятельств, возлагается на истца. Истец злоупотребляет своими гражданскими правами. Указание истцом ставки по кредиту несоответствующей действительности – <данные изъяты>% годовых. Истец незаконно указывает на применение ставки в размере <данные изъяты>% и производит расчет процентов по указанной ставке. Применение полной ставки по кредиту противоречит индивидуальным условиям кредитования. Индивидуальная ставка указана в договоре и подобрана для заемщика с учетом ее имущественного положения и особенностей. Ошибочно мнение истца в отношении отсчета срока исковой давности исходя из последнего платежа по кредиту 18.06.2024 года. Период начисления задолженности с 26.03.18. по 18.06.24. незаконный. Срок исковой давности истек 28.02.2018 года. Предоставление документов в электронном виде посредством идентификации лица через учетную запись в ЕСИА не является способом надлежащего заверения доказательств по делу. Отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику. Невыполнение данного требования при предоставлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

Истец представил отзыв на возражения ответчика (том 1, л.д. 220-222), указав, что требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось. График платежей при досрочном погашении задолженности не предусмотрен. Выписка по ссудному счету в отношении Соловьевой Т.В. поступила в адрес истца в формате PDF, а предыдущему кредитору ИП Инюшину К.А. в формате XPS. Таким образом, никаких печатей и подписей сотрудников банка выписка содержать не может, поскольку изначально выписки по ссудным счетам были предоставлены ИП Инюшину К.А. в формате XPS. Ответчик внес платежи с просрочкой исполнения обязательства, соответственно начислялись проценты, неустойка, <данные изъяты>% кредита ответчик не оплатил.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом, каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, поданы в суд в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.06.2014 года от Соловьевой Т.В. в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) поступило заявление-оферта № 17-008518 о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: Договора банковского счета в валюте РФ и Договора потребительского кредита, и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита с 18.06.2014 по 18.06.2024, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата последнего платежа 18.06.2024, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> руб., плата за кредит <данные изъяты>% в год. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту ответчик понимал и соглашался с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (л.д.27-31).

На основании п. 2.3 Условий, заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 2.4 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Из выписки по счету № следует, что ответчику был предоставлен кредит по кредитному договору № 17-008518 от 18.06.2014г. в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил получение денежных средств.

Таким образом, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнило свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика свои подписи в представленных истцом документах не оспаривала, каких-либо мотивированных доводов о незаключенности кредитного договора не приводила, ссылаясь лишь на непредставление истцом оригиналов документов, а также полном гашении долга ещё в 2015 году.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, при которых предоставляются подлинные документы, в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Представленные суду копии документов, из которых усматриваются все условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторона ответчика ссылается, что выписка по лицевому счету не может являться надлежащим доказательством, поскольку не заверена. Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в выписке указан счет №, номер которого совпадает с номером счета, указанным в заявлении-оферте № 17-008518. При этом, истец ссылается, что выписка по ссудному счету в отношении Соловьевой Т.В. поступила в его адрес в формате PDF, а предыдущему кредитору ИП Инюшину К.А. в формате XPS, поэтому никаких печатей и подписей сотрудников банка выписка содержать не может.

В обосновании своих доводов истцом представлен Договор подряда на выполнение работ № б/н от 29.07.2021 (том 1, л.д. 224-227), по условиям которого ИП Инюшин К.А. поручил ИП Жаворонкову А.И. выполнить работы по конвертированию документов, передаваемых согласно актам приема-передачи, из формата XPS в формат PDF, разделить их на отдельные файлы (согласно кредитным договорам). Акт приема-передачи документов на конвертирование от 29.07.2021 года содержит, в т.ч. договор уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г. (13615 л.).

Согласно сообщению Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) от 18.08.2021 (том 1, л.д. 138) выписки по расчетным договорам к которым уступлены Банком по Договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП Инюшину К.А. 24.06.2021 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 16.12.2020. Вместе с тем, как указывала сторона истца, выписки по ссудным счетам должников стали поступать ИП Инюшину К.А. с 18.08.2021 года, и содержащая информацию о движении денежных средств по счету ответчика выписка была представлена стороной истца посредством портала ГАС РФ «Правосудие».

В соответствии с федеральными законами от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, изначально созданный в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, обладающего правом от имени организации подписывать документ, является оригинальным и имеет юридическую значимость.

Представленная истцом выписка содержит сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности. По данным Выписки погашение кредита осуществлено ответчиком 02.09.2014 – 5000 руб., 26.12.2014 – 56 806 руб., 28.01.2015 – 72748 руб., доказательств внесения иных платежей суду не представлено.

Ответчик ссылается на то, что в декабре 2014 года полностью по акции банка погасил кредит перед банком, оплатив его досрочно наличными в отделении банка.

В силу п. 2.10 Условий кредитования физических лиц, заемщик вправе досрочно полностью или частично исполнить свои обязательства по кредитному договору. Досрочное погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком без дополнительного уведомления банка. Полное досрочное погашение производится не позднее следующего рабочего дня после поступления на банковский счет заемщика денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения. При недостаточности денежных средств на банковском счете для осуществления полного досрочного погашения, в дату очередного платежа по графику производится частичное досрочное погашение путем полного списания денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения последнего платежа (платежей) в соответствии с Графиком и при условии, что сумма остатка на банковском счете после осуществления очередного платежа по Графику будет более или равна <данные изъяты> руб. Сумма остатка менее <данные изъяты> руб. остается на банковском счете до следующего платежа по графику.

Вместе с тем, в подтверждение факта досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен приходный кассовый ордер. Не представлено доказательств размера внесенной суммы и что ее было достаточно для досрочного погашения кредита, что данная сумма была предложена банком для того, чтобы погасить досрочно кредит. Таким образом, утверждения ответчика не подтверждены материалами дела, а пояснения свидетеля ФИО8 (бывшего мужа ответчицы) о том, что они вместе с Соловьевой Т.А. ходили в банк, и она внесла деньги для погашения задолженности, не являются допустимыми доказательствами по заявленному спору, подтверждающими отсутствие у ответчика задолженности перед банком.

Ответчик также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку, обладая информацией о внесении заемщиком денежных средств, истец намеренно ввел суд в заблуждение, указывая, что платежи вовсе ответчиком не совершались и заявил иск на всю сумму кредита.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Вместе с тем, учитывая, что первоначально заявленные исковые требования истец уточнил самостоятельно, а также предоставил Выписку движения по счету должника, при том, что выписки по ссудным счетам заемщиков стали поступать предыдущему правопреемнику только по решению Арбитражного суда, суд не находит оснований для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

Довод ответчика о том, что истец незаконно применяет ставку в размере <данные изъяты>% годовых и производит расчет процентов по указанной ставке, суд полагает несостоятельным, поскольку процентная ставка <данные изъяты>% годовых установлена кредитным договором, тогда как плата за кредит <данные изъяты>% - это условие, на которых заемщик предлагает заключить с ним договор ( л.д.23). В соответствии с п. 2.4 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. В заявлении-оферте указано, что процентная ставка составляет двадцать девять целых ноль сотых процентов годовых.

Довод ответчика о том, что какие-либо требования, уведомления о наличии и погашении задолженности в адрес ответчика не направлялись, с заявлением о вынесении судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался, суд также отклоняет по следующим основаниям.

Условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право банка досрочно востребовать сумму кредита в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Условиями договора не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств. Кредитор вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении-оферте заемщик дал согласие на передачу банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-Проект»» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП (л.д. 17-21), согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

По данным Выписки из Реестра должников к данному Договору уступки прав требования ООО «Инвест-Проект» приняло право требования по кредитному договору № 17-008518 от 18.06.2014г., цена уступаемых прав <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки).

Довод ответчика о том, что выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.14. в отношении Соловьевой Т.В. недопустимое доказательство, поскольку содержит напечатанную внизу отметку ИП Инюшин К.А., его подпись и печать суд отклоняет по следующим основаниям.

Поскольку реестр должников может включать персональные данные третьих лиц, формирование выписки из реестра в отношении конкретного должника соответствует требованиям законодательства РФ в области защиты персональных данных, и не нарушает прав ответчика.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.15-16), по условиям которого в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии), в том числе с № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

29.10.2019г. ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшин К.А. подписали Акт приема-передачи всей имеющейся у цедента документации, удостоверяющей право требования цедента по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии), в том числе с № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

13 января 2021 года между ИП Инюшин К.А. (цедент) и ИП Соловьева Т.А. (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1301-15, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в т.ч. договором № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект», договором б/н от 25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» и Инюшиным К.А. (л.д.8-12).

13.01.2021 года стороны подписали Акт приема-передачи прав требования (л.д. 169-172).

Согласно Выписке из Приложения № 1 к данному Договору уступки прав требования ИП Соловьева Т.А. приняла право требования по кредитному договору № 17-008518 от 18.06.2014г., где <данные изъяты> руб. – основной долг на дату первоначальной уступки, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (л.д. 14).

Вышеуказанные Договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Отсутствие доказательств оплаты состоявшейся переуступке права требования не влияют на права и обязанности должника по кредитному договору, поскольку согласно п. 2.5 договора цессии от 13.01.2021 года права требования переходят к Цессионарию в день заключения данного договора.

Довод о том, что истец не уведомил заемщика об уступке права требования, тогда как такое уведомление установлено п. 4.2.2 договора № СТ-1301-15 от 13.01.2021, чем нарушил права ответчика, судом отклоняются.

Неуведомлением (несвоевременным уведомлением) заемщика о смене кредитора по договору уступки права требования затрагиваются правоотношения первоначального и нового кредиторов относительно взаиморасчетов по поступившей оплате кредитной задолженности. Данное обстоятельство само по себе препятствием к требованию истца об исполнении должником его обязанности по возврату заемной суммы не является.

Отсутствие возможности внесения банку платежей по кредиту после отзыва у него лицензии не исключало возможности внесения заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательства в депозит нотариуса, что предусмотрено п. 1 ст. 327 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), так и лицам, принявшим права требования ответчиком не представлено, исковые требования истца к ответчику заявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, как отметил Верховный Суд РФ в своем определении от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в Волжский районный суд г. Саратова 26 марта 2021 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Соловьевой Т.А., истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору, как следует из уточненного искового заявления, где приведен график гашения задолженности по 19.05.2024 года (л.д.158-168), привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что за судебной защитой в Волжский районный суд г. Саратова истец обратился 26 марта 2021 года.

Трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с даты подачи иска – 26.03.2021 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам сроком исполнения до 26 марта 2018 года.

Поскольку проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, по платежам, срок осуществления которых наступил с 26 марта 2018 года и позже, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из условий кредитного договора, учитывая, что в случае частичного досрочного погашения кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту (п. 2.10 Условий), принимая во внимание внесение ответчиком трёх платежей, 02.09.2014 – <данные изъяты> руб., 26.12.2014 – <данные изъяты> руб., 28.01.2015 – <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 26 марта 2018 года по 18 октября 2021 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – по основному долгу; <данные изъяты> руб. – по процентам, из расчета: сумма основного долга равняется разнице суммы основного долга в размере <данные изъяты> на дату 18 марта 2018 года (дата платежа по кредиту) и суммы основного долга на 18 октября 2021 <данные изъяты> руб.; сумма долга суммируется по графику за указанный период.

Что касается размера неустойки, рассчитанной истцом за период с 19 апреля 2018 года по 13 сентября 2021 года, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, сопоставив сумму уплаченных по договору денежных средств с суммой долга, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика задолженности за период с 26 марта 2018 года по 18 октября 2021 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – по основному долгу; <данные изъяты> руб. – по процентам; <данные изъяты> руб. – по неустойке (за период с 19 апреля 2018 года по 13 сентября 2021 года).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца по начислению процентов до фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер суммы основного долга - <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с 14 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с 14 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, процессуальное положение Соловьевой Т.В. - ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», исходя из размера удовлетворенных требований, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Татьяны Викторовны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 17-008518 от 18 июня 2014 года за период с 26 марта 2018 года по 18 октября 2021 года в размере 225 361 руб., из которых: 54 404,92 руб. – по основному долгу; 135956,08 руб. – по процентам; 35 000 руб. – по неустойке (за период с 19 апреля 2018 года по 13 сентября 2021 года); а также проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 54404,92 руб., за период с 14 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере 54404,92 руб., за период с 14 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Соловьевой Татьяны Викторовны госпошлину в доход местного бюджета в размере 5453,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья подпись