Решение от 10.11.2022 по делу № 2-2397/2022 от 24.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 ФИО18, представителя ответчика ФИО1 ФИО13,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать убытки в размере 6204000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга 6204000 руб., и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Сибирскому федеральному округу.

В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** между ФИО5, в лице ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи № и №.

    Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ...., в интересах .... в лице Министерства имущественных отношений ...., администрации .... муниципального образования, истребованы из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В ходе судебного разбирательства по делу № было установлено, что постановлением следователя СО УФСБ России по .... от **/**/**** подтверждается факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что **/**/**** ФИО1, действуя в целях приобретения права на чужое имущество, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., по адресу: ...., предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложную выписку из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....», подал заявление на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., стоимостью 1 110 000 руб., за ФИО15

После этого, ФИО1, находясь в том же месте, действуя от имени бабушки своей супруги ФИО6 - ФИО5 на основании нотариальной доверенности от **/**/**** №, предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложные договор купли-продажи и передаточный акт вышеуказанного земельного участка, подал заявление на переход права собственности на земельный участок от ФИО15 к ФИО5

**/**/****, вследствие умышленных действий ФИО1, и неустановленных лиц, на основании заведомо подложной выписки из постановления главы администрации от **/**/**** №, Управлением Росреестра по ...., по адресу: .... за ФИО15, зарегистрировано право собственности на принадлежащий .... земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Этим же днём Управлением Росреестра по .... зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО15 к ФИО5

Этим же постановлением следователя СО УФСБ России по .... от **/**/**** подтверждается факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что **/**/**** ФИО1, действуя в целях приобретения права на чужое имущество, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., по адресу: ...., предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложную выписку из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....», подал заявление на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:645, расположенный по адресу: ...., стоимостью 1 110 000 руб., за ФИО7

После этого, ФИО1, находясь в том же месте, действуя от имени бабушки своей супруги ФИО6 - ФИО5 на основании нотариальной доверенности от **/**/**** №, предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложные договор купли-продажи и передаточный акт вышеуказанного земельного участка, подал заявление на переход права собственности на земельный участок от ФИО7 к ФИО5

**/**/****, вследствие умышленных действий ФИО1, и неустановленных лиц, на основании заведомо подложной выписки из постановления главы администрации от **/**/**** №, Управлением Росреестра по ...., по адресу: .... за ФИО15, зарегистрировано право собственности на принадлежащий .... земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Этим же днём Управлением Росреестра по .... зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО7 к ФИО5

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возникновения первичного права собственности ФИО7 и ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... соответственно, послужила выписка из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....».

Вместе с тем, представленное в материалы дела постановление главы администрации .... от **/**/**** «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ...., д. Коты, ...., с. Оёк, ....» не содержит сведений об отводе и закреплении земельных участков ФИО7 и ФИО15 соответственно, или иным лицам. Данное постановление органа местного самоуправления в целом не содержит информации об отводе и закреплении земельных участков по данному адресу.

Таким образом, основанием государственной регистрации земельных участков послужила выписка из постановления главы администрации .... от **/**/**** «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка. ....», которая не соответствует содержанию постановления. Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что ФИО7 и ФИО15 при оформлении земельных участков в собственность, представили документы не соответствующие действительности, следовательно, у них отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Учитывая, что земельные участки незаконно выбыли из владения истца помимо его воли, суд пришел к выводу об их истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 - правообладателя земельных участков согласно сведениям ЕГРН на момент предъявления иска в суд.

Решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом,основанным на положениях ст. 301, 302 ГК РФ - истребование имущества из чужого незаконного владения, установлено, что ФИО1 были совершены противоправные действия и именно он являлся лицом, осуществившим первичную регистрацию права и последующую продажу земельных участков ФИО2, следовательно, основание по которому земельные участки были изъяты третьим лицом (....) возникли до исполнения договора купли-продажи от **/**/**** (**/**/**** - в момент подачи подложных документов для регистрации первичного права собственности на участки).

Согласно положениям п. 6 Договора от **/**/**** Продавец гарантирует, что земельные участки на момент заключения договора никому не проданы, не заложены, в споре или под арестом не состоят, свободны от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

С целью определения рыночной стоимости объекта, истец обратился в оценочную организацию - ООО «Прайс Хаус Твс».

Согласно отчету об оценке стоимости имущества № от **/**/**** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... составляет 3 102 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... составляет 3 102 000 рублей.

Обстоятельства о противоправности действий ФИО1 были также установлены приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** №, вступивший в законную силу **/**/****.

Приговором установлено, что об умысле подсудимого ФИО1 на совершение тяжких преступлений свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на совершение преступлений в сфере рынка недвижимости на территории ...., а именно земельных участков, расположенных на территории ...., право собственности на которые не разграничено, и не состоящих на кадастровом учете, разработка схемы завладения правом на указанные земельные участки, принадлежащих государству, а также хищения денежных средств у ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при реализации указанных земельных участков. Приговором установлено, что фактически сделка заключалась с ФИО3, который был признан потерпевшим по уголовному делу, титульным собственником была ФИО2

ФИО1 в добровольном порядке возвращены денежные средства, полученные по договору, истец полагает, что несмотря на возврат ФИО1 ФИО3 денежных средств в размере 950 000 рублей, права заявителя не могут быть восстановлены, так как на покупку аналогичных земельных участков необходимо будет потратить 6 204 000 рублей, следовательно, сумма убытков, причиненных ФИО1 ФИО3 составляет 5 254 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями был привлечен ФИО3, который в своем исковом заявлении просит: взыскать с ФИО1 убытки в размере 5 254 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга 5254000 рублей, и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Сибирскому федеральному округу.

В обоснование заявленных требований указаны аналогичные основания, ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО3 ФИО18, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО13, действуя на основании доверенности, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав, определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с названной нормой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 461 Гражданского кодекса РФ в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами предусматривает возмещение истцу убытков, определенных на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, **/**/**** между ФИО5, в лице ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:06:020401:647, расположенного по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером 38:06:020401:645, расположенного по адресу: ..... Стоимость объектов оценена сторонами в размере 950 000 рублей, расчет произведен до подписания договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке **/**/****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи № и №.

    Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №

№ частично удовлетворены исковые требования прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ...., в интересах .... в лице Министерства имущественных отношений ...., администрации .... муниципального образования к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра», истребованы из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:645, расположенный по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:647, расположенный по адресу: ..... В удовлетворении исковых требований прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ...., в интересах .... в лице Министерства имущественных отношений .... к ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... об обязании произвести снятие земельных участков с кадастрового учета отказано.

    Рассматривая дело, суд исходил из того, что постановлением следователя СО УФСБ России по .... от **/**/**** возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Из описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что **/**/**** ФИО1, действуя в целях приобретения права на чужое имущество, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., по адресу: ...., предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложную выписку из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....» подал заявление на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., стоимостью 1 110 000 руб., за ФИО15

    После этого, ФИО1 находясь в том же месте, действуя от имени бабушки своей супруги ФИО6 - ФИО5 на основании нотариальной доверенности от **/**/**** №, предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложные договор купли-продажи и передаточный акт вышеуказанного земельного участка, подал заявление на переход права собственности на земельный участок от ФИО15 к ФИО5

**/**/****, вследствие умышленных действий ФИО1 и неустановленных лиц, на основании заведомо подложной выписки из постановления главы администрации от **/**/**** №, Управлением Росреестра по ...., по адресу: .... за ФИО14 зарегистрировано право собственности на принадлежащий .... земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Этим же днём Управлением Росреестра по .... зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО15 к ФИО5

    Этим же постановлением следователя СО УФСБ России по .... от **/**/**** подтверждается факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Из описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что **/**/**** ФИО1, действуя в целях приобретения права на чужое существо, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., по адресу: ...., предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложную выписку из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....» подал заявление на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., стоимостью 1 110 000 руб., за ФИО7

    После этого, ФИО1 находясь в том же месте, действуя от имени бабушки своей супруги ФИО6 - ФИО5 на основании нотариальной доверенности от **/**/**** №, предоставив работнику Федеральной кадастровой палаты заведомо подложные договор купли-продажи и передаточный акт вышеуказанного земельного участка, подал заявление на переход права собственности на земельный участок от ФИО7 к ФИО5

**/**/****, вследствие умышленных действий ФИО1 и неустановленных лиц, на основании заведомо подложной выписки из постановления главы администрации от **/**/**** №, Управлением Росреестра по ...., по адресу: .... за ФИО14 зарегистрировано право собственности на принадлежащий .... земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Этим же днём Управлением Росреестра по .... зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО7 к ФИО5

    Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возникновения первичного права собственности ФИО7, ФИО15 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: .... и 16, соответственно, послужила выписка из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....».

    Вместе с тем, представленное в материалы дела постановление главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....» не содержит сведений об отводе и закреплении земельных участков по адресу: .... и 16 за ФИО7 и ФИО15, соответственно, или иным лицом. Данное постановление органа местного самоуправления в целом не содержит информации об отводе и закреплении земельных участков по данному адресу.

    Поскольку основанием государственной регистрации земельных участков послужила выписка из постановления главы администрации .... от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков в д. Степановка, ....», которая не соответствует содержанию постановления, суд пришел к выводу, что ФИО7, ФИО15 при оформлении земельных участков в собственность, представили документы не соответствующие действительности, следовательно, у них отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельные участки.

    Учитывая, что земельные участки незаконно выбыли из владения истца помимо его воли, суд пришел к выводу о их истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 – правообладателя земельных участков согласно сведениям ЕГРН на момент предъявления иска в суд.

    Решение суда вступило в законную силу.

    Приговором Свердловского районного суда .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание условное, с испытательным сроком три года.

    Приговор **/**/**** вступил в законную силу.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Установленные при рассмотрении гражданского, уголовного дел обстоятельства обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

    При расследовании уголовного дела, потерпевшим по делу был признан ФИО3, давший объяснения, что фактически земельные участки были приобретены им, номинально оформлены на его мать ФИО2 Как следует из чеков по операции от **/**/****, **/**/**** ответчиком ФИО1 перечислены в пользу ФИО3 Б. денежные средства в сумме 950 000 рублей, как пояснил ответчик, полученные по договору купли – продажи.

Установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этих земельных участков. При этом, несмотря на то, что ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу, однако, титульным владельцем изъятых земельных участков являлась истец ФИО2, то убытки подлежат взысканию в пользу правообладателя, права которого оформлены надлежащим образом, то есть в пользу ФИО2, в связи с изложенным, самостоятельные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

    Взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 стоимости земельного участка на момент его приобретения противоречит правовому смыслу понятия убытков, содержащемуся в ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и порядку определения их размера, установленному ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

    С учетом того, что земельный участок у истца был изъят по судебному решению, основанием для вынесения которого послужили обстоятельства, возникшие до заключения договора купли-продажи от 2014 года, и именно с момента изъятия истица лишена возможности распорядиться имуществом любым предусмотренным законом способом, в том числе заключить в отношении него договор купли-продажи, нарушенное право истца не будет восстановлено в случае возврата ей стоимости изъятого имущества, определенной договором, поскольку полное восстановление прав предполагает возможность равнозначной замены имущественных потерь покупателя.

    В целях определения стоимости изъятого имущества, судом на основании определения от **/**/**** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» ФИО16

    Как следует из заключения эксперта № от **/**/****, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на **/**/****, **/**/**** составляет 1 920 000 рублей каждый участок.

    Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к мнению, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом исследован необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами. Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на ее недостоверность, не представлено. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. В связи с вышеизложенным, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

    Суд считает возможным определить подлежащие возмещению убытки в размере 1 920 000 рублей за каждый земельный участок, исходя из стоимости спорного имущества на день предъявления иска, вынесения решения по делу.

    При этом, судом не учитывается в счет возмещения сумма в размере 950 000 рублей, переданная ответчиком ФИО1 третьему лицу ФИО3, поскольку оснований для получения денежных средств у третьего лица не имелось, сведений о передаче денежных средств в указанном размере истцу ФИО2 в материалы дела не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Истец просит о применении к ответчику санкции за несвоевременное удовлетворение требований, данное право предусмотрено законом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга 3 840 000 руб., и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Сибирскому федеральному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 840 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 840 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

        ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░