Решение по делу № 22-2434/2021 от 25.11.2021

    Судья: Бадлуева Е.А.

    Дело №22-2434/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                        16 декабря 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ралкова А.В.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Ковалева В.В.,

адвоката Мельниковой М.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева В.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия21 октября 2021 года, которым в отношении

КОВАЛЕВА В.В., родившегося ... в <...>, судимого:

- 21.06.2018 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.07.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.07.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.06.2018. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.02.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2020 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Ковалева В.В., адвоката Мельниковой М.И.,поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. отбывает наказание по приговоруСоветского районного суда г. Улан-Удэ от 13.02.2020в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяцв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока ....

Осужденный Ковалев обратился в суд с ходатайствомо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев выражая несогласие срешением суда, указывает, что нет оснований ссылаться на взыскания и характеристику, имеющую давность более года. Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания, ошибочно полагая, что ст. 80 УК РФ допустима только при безупречном положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, тем самым, по мнению осужденного, является грубейшим нарушением его прав, и основанием для отмены принятого решения.Указывает, что твердо встал на путь исправления, нарушений режима не допускает, имеет 5 поощрений, положительно характеризуется администрацией ИК, принимает активное участие в работах без оплаты, прошел обучение по профессии «<...>», вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В случае освобождениянамерен трудиться. Взыскания, совершенные 2019 и 2020 годах совершены в период адаптации под влиянием осужденных.

Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое судом решение соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

    В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных в суд первой инстанции материалов следует, что осужденный Ковалевотбывает меру уголовного наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Бурятия с ...,в соответствии с требованиями ч. 2 ст.80 УК РФ осужденным отбыто не менее 2/3 срока наказания.

За время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 взыскания в виде водворения в карцер и выговоров, 5 поощрений.

При принятии решения судом первой инстанции учтены положительная характеристикаосужденногоот ..., а такжехарактеристика от ..., из которой следует, что Ковалёв В.В. характеризуется отрицательно; наличие поощрений, погашение исковых требований, трудоустройство, обучение и получение профессии.

    Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел, что Ковалевымдопущено 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 1 из которых осужденный водворялся в карцер, характер допущенных нарушений.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Ковалевав течение всего периода отбывания наказания было небезупречным, и основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют.

Учитывая, что положительная динамика в поведении осужденного проявилась лишь в период, непосредственно приближенный к сроку, с которого возможна подача ходатайства о замене наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами.

Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении в настоящее время, однако не могут являться основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 октября 2021 года в отношении КОВАЛЕВА В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева В.В. – безудовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                                   А.В. Ралков