Решение по делу № 2-4667/2022 от 27.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по дилерскому договору поставки в размере 479 856 руб., неустойку в размере 37 428 руб. 77 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 625 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 439 руб.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дистрибьютор) и ООО «Апогей» (дилер) был заключен дилерский договор. По условиям договора истец обязался поставить в обусловленный срок и передать в собственность ФИО9 товар, а ФИО10» обязался принять и оплатить поставленный товар. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО15» полученный товар не оплатил. ФИО7 к договору стороны согласовали предоставление дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. Стоимость коммерческого кредита ФИО14» не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 (поручитель) принимает на себя выполнение всех обязательств третьего лица, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций. Претензии истца, содержащие требования рассмотреть претензии в срок 10 дней и перечислить сумму задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу, с ФИО12 в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 479 856 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 875 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 96 коп. В связи с тем, что задолженность на сегодняшний день не погашена, а по договору поручительства ФИО1 и ФИО13 по долгам отвечают солидарно, истец обратился в суд.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО17» был заключен дилерский договор № №, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с условиями оплаты, предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО18» и ФИО1 заключен договор поручительства к дилерскому договору, по которому поручитель обязуется отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение всех обязательств, возникших у должника перед кредитором, в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы основного долга, штрафных санкций.

В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил ответчику товар, который не был оплачен, образовалась задолженность в сумме 479 856 рублей, что подтверждается представленной истцом товарной накладной, расчетом задолженности.

На указанную задолженность на основании п. 9.1 договора поставки из расчета 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа была начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 428,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адреса ответчика и третьего лица направил претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки. Требования истца не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Утверждение истца о том, что покупатель обязательства по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих полное исполнение договорных обязательств, суду не представлено.

Согласно 361 Гражданского кодекса РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по дилерскому договору № ЦД-ЗС-01708 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-14298/2022 с ООО ФИО19 в пользу ФИО20 взыскана задолженность по дилерскому договору № ЦД№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 856 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на начисление неустойки) в размере 14 875 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 898 руб.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 439 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21» задолженность по договору в размере 479 856 рублей, неустойку в размере 37 428 рублей 77 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 625 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.