Решение от 29.02.2024 по делу № 2-191/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-191/2024

УИД 54RS0001-01-2023-004691-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан     29 февраля 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Семерикова А. С.,

при секретаре                             Гущиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Котлованову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в вышеупомянутый суд с иском к Котлованову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа от 14.01.2022 за период с 16.02.2022 по 23.09.2022 в размере 75000 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 43335 руб. – проценты, 1665 руб. – штраф, почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере2450 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ...» и Котловановым А.В. был заключен договор ... потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ... предоставило денежные средства в размере 30000 руб. Ответчик обязательства по возврату полученного займа и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом предоставлены договоры переуступки права требования, согласно которым ...» уступило право требования по заключенному с Котловановым А.В. договору ... в свою очередь, переуступило право требования ... переуступило право требования ООО «АйДи Коллект». Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному между ...» и Котловановым А.В.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Котлованов А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главыГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, следует из материалов дела,что 14.01.2022 между ...» и Котловановым А.В. заключен договор потребительского займа путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с которым кредитор передал заемщику на условиях возвратности 30000 руб., срок возврата - 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка 365% годовых, единовременным платежом в сумме 39990 руб. 13.10.2021 (л. д. 12 оборот - 15).

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 договора).

Выдача займа подтверждается выпиской ...»о транзакциях (л. д. 11).

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств и начисляемых процентов не исполнено, предоставил расчет по состоянию на 23.09.2022, согласно которому задолженность по договору займа составляет 75000 руб., в том числе основной долг - 30000 руб., проценты - 43335 руб., штраф (неустойка) - 1 665 руб. (л. д. 16-17).

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд принимает его.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу (л. д. 14).

В п. 4.4 Оферты на предоставление займа указано, что в случае нарушение принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л. д. 15).

Истцом предоставлены договоры переуступки права требования от .../.../...., согласно которым ...» уступило право требования по договору займа, заключенному с Котловановым А.В., ... (договор от .../.../....) (л.д. 18-19),...» переуступило право требования ...» (договор от .../.../....) (л.д. 19-20), ...» переуступило право требования ООО«АйДи Коллект» (договор от .../.../....) (л. д. 20-21).

23.09.2022Котлованову А.В. направлено уведомление о переуступке прав требования ООО «АйДи Коллект» (л. д. 9).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3Дзержинского судебного района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа в отношении Котлованова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа от 14.01.2022. Определением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 21.02.2023 судебный приказ в отношении Котлованова А.В. отменен в порядке, предусмотренном ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению должника (л. д. 23).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа от 14.01.2022 за период с 16.02.2022 по 23.09.2022 в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 43335 руб. – проценты, 1665 руб. – штраф.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., которые подтверждены платежными поручениями от .../.../.... (л.д.7) на сумму 1225 руб., и от .../.../.... (л.д. 8) на сумму 1225 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.01.2022, ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2022 ░░ 23.09.2022 ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░ ░░░: 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 43335 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 1665 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77524 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░