Решение по делу № 22-380/2015 от 03.03.2015

Дело №

Судья ФИО20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей – Магомедрасулова К.Т. и Рамазанова С.М.

с участием прокурора - Караева Х.А.

адвоката – Саидовой С.А.

при секретаре – Магомедове Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Саидовой С.А. в интересах осужденного Джамалова А.Б. на приговор Буйнакского городского суда РД от <дата>, которым

Джамалов А. Б., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес> № №, зарегистрированный по <адрес>, гражданин РФ, с средним образованием, состоящий в гражданском браке, неработающий, ранее судимый приговором Бабаюртовского районного суда РД по ч.2 ст. 126 п. «а,в,з», 112 ч. 1,186 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы и постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от <дата> приговор изменен на 9 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата> года, суди­мый приговором Советского районного суда г. Махачкалы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

осужден в по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и пять меся­цев без штрафа, по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев без штрафа; по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без штрафа; по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 163 в виде лишения свободы на срок один год и семь месяцев без штрафа.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Джамалову А.Б. наказание в виде лишении свободы на сроком девять лет и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Джамалову А.Б. по приговору Советского рай­онного суда г. Махачкалы от <дата> отменено и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по со­вокупности приговоров путем частичного сложения наказаний Джамалову А.Б. окончательно на­значено наказание в виде лишения свободы на сроком десять лет, без штрафа и без ограничения сво­боды с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислено Джамалову А.М. с <дата> и в срок отбытия наказания за­чтено время нахождения Джамалова А.Б. по уголовному делу по трем эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Саидовой С.А. в интересах осужденного Джамалова А.Б. об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Караева Х.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Джамалов А. Б. признан виновным в том, что в начале января 2013 года, находясь в <адрес> РД, имея преступный умысел на завладение имуществом ФИО8, путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения компрометирующих сведений на ФИО8, позорящих честь и достоинство последней, пригласил ее к себе домой по адресу: РД, <адрес> № №, где незаметно добавил ей в вино неустановленный препарат, под воздействием которого ФИО8 потеряла сознание. Джамалов А.Б., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО8, совершил с ней половой акт и произвел его видеозапись с использованием неустановленного видеозаписывающего устройства. После этого Джамалов А.Б., продолжая свои преступные действия, примерно 10-<дата>, примерно в 13 часов 00 минут, позвонил по телефону ФИО8 и вызвал ее на встречу на перекресток <адрес> и <адрес> РД, где на своем мобильном телефоне неустановленной модели продемонстрировал ей видеозапись вышеуказанного полового акта и под угрозой распространения данной видеозаписи среди ее родственников и знакомых, потребовал передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ФИО8 воспринимая угрозы Джамалова А.Б. реально, опасаясь за свою репутацию, не желая распространения данной видеозаписи, согласилась передать Джамалову А.Б. требуемую им сумму денег. На следующий день Джамалов А.Б. на перекрестке <адрес> и <адрес> РД, встретился с ФИО8 и получил от нее деньги в сумме 25 000 рублей т.е. Джамалов А.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ

Он же, Джамалов А.Б., в середине января 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> РД, имея преступный умысел на завладение имуществом ФИО8, путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, позвонил по телефону ФИО8 и под угрозой распространения видеозаписи с содержанием полового акта между ними, которую он ранее демонстрировал ей, потребовал передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ФИО8 воспринимая угрозы Джамалова А.Б. реально, опасаясь за своюрепутацию, не желая распространения данной видеозаписи, вынуждено согласилась выполнить требования Джамалова А.Б. Через несколько дней собрав требуемую сумму денег она сообщила об этом Джамалову А.Б. и договорилась о встрече. В последующем Джамалов А.Б. встретился с ФИО8 на перекрестке <адрес> и <адрес> РД, где получил от нее деньги в сумме 200 000 рублей т.е. он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ.

Он же, Джамалов А.Б., в конце января 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> РД, имея преступный умысел на завладение имуществом ФИО8, путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зная о наличии у ФИО8 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес> №№ <адрес>, позвонил по телефону ФИО8 и под угрозой распространения видеозаписи с содержанием полового акта между ними, которую он ранее демонстрировал ей, потребовал у ФИО8 переоформить указанную квартиру на ФИО9, в последующем продать квартиру и вырученные деньги передать ему. Затем в тот же день Джамалов А.Б. вместе с ФИО9 не осведомленной о его преступном умысле пришел домой к ФИО8, по адресу: РД, <адрес> №№, где он повторно потребовал у ФИО8 переоформить указанную квартиру на ФИО9, в последующем продать квартиру и вырученные деньги передать ему.

ФИО8 воспринимая угрозы Джамалова А.Б. реально, опасаясь за свою репутацию, не желая распространения данной видеозаписи, вынуждено согласилась выполнить требования Джамалова А.Б. и следуя указаниям последнего <дата> переоформила данную квартиру на ФИО9, в последующем вместе с ней <дата> продала квартиру за 1 400 000 рублей. В тот же день ФИО8 совместно с ФИО9 приехала на съемную квартиру последней, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес> №№ где их дожидался Джамалов А.Б. После их прибытия Джамалов А.Б. потребовал от ФИО8 передать ему денежные средства, вырученные от продажи квартиры и получил от нее денежные средства в сумме 1400 000 рублей, в результате чего причинил ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере т.е. Джамалов А.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 3 статьи 163 УК РФ.

Он же, Джамалов А.Б., в начале марта 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> РД, имея преступный умысел на завладение имуществом ФИО8, путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, позвонил по телефону ФИО8 и под угрозой распространения видеозаписи с содержанием полового акта между ними, который он ранее демонстрировал ей, потребовал передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей.

ФИО8 воспринимая угрозы Джамалова А.Б. реально, опасаясь за свою репутацию, не желая распространения данной видеозаписи, вынуждено согласилась выполнить требования Джамалова А.Б., и через несколько дней, собрав требуемую сумму денег, сообщила об этом Джамалову А.Б. и договорилась о встрече. В последующем на перекрестке <адрес> и <адрес> РД, Джамалов А.Б. получил от ФИО8 деньги в сумме 250 000 рублей т.е. Джамалов А.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же, Джамалов А.Б., в середине марта 2013 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> РД, имея преступный умысел на завладение имуществом ФИО8, путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, позвонил по телефону ФИО8 и под угрозой распространения видеозаписи с содержанием полового акта между ними, которую он ранее демонстрировал ей, потребовал передать ему денежные средства в сумме 350 000 рублей.

ФИО8 воспринимая угрозы Джамалова А.Б. реально, опасаясь за свою репутацию, не желая распространения данной видеозаписи, вынуждено согласилась выполнить требования Джамалова А.Б. и не имея указанной суммы денег, <дата> с целью выполнения требований Джамалова А.Б. прибыла в <адрес> и вынуждено подала заявку на получение денежного кредита в отделении Сбербанка РФ № и получила в виде кредита денежные средства в сумме 300 000 рублей. <дата>, ФИО8 заняв у своей подруги 50 000 рублей, позвонила Джамалову А.Б. и сообщила ему о том, что она собрала требуемую им сумму денег. Джамалов А.Б. потребовал передать указанную сумму денег ФИО9, которая по его просьбе придет за деньгами к ней домой. В тот день к ней домой по адресу: РД, <адрес>, № пришла ФИО9, не осведомленная о преступном умысле Джамалова А.Б. и получила от ФИО8 деньги в сумме 350 000 рублей, которые она в последующем передала Джамалову А.Б., в результате чего ФИО8 причинен материальный ущерб в крупном размере т.е Джамалов А.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Он же, Джамалов А.Б., в середине августа 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> № № имея преступный умысел на завладение имуществом ФИО8, путем вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО9 относительно наличия у ФИО8 перед ним долга в сумме 30 ООО рублей, отправил ФИО9 к ней домой по адресу: <адрес> № для получения долга и последующего передачи ему. ФИО9 не осведомленная о преступном умысле Джамалова А.Б. сообщила ФИО8 требование Джамалова А.Б. о возврате долга в сумме 30 000 рублей. Воспринимая требования Джамалова А.Б. переданные через ФИО9 как вымогательство под угрозой распространения видеозаписи с содержанием полового акта между ними, которую он ранее демонстрировал ей, так как не имела долговых обязательств перед Джамаловым А.Б., ФИО8 согласилась передать Джамалову А.Б. требуемую им сумму денег. На следующий день возле <адрес> РД, ФИО9 встретилась с ФИО8 и получила от нее деньги в сумме 25 000 рублей, которые она в последующем передала Джамалову А.Б. т.е. Джамалов А.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Адвокат ФИО10 просит приговор суда отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Также считает приговор неправосудным, поскольку по мнению адвоката судом дана неверная юридическая оценка действиям подзащитного, без учета факта долговых обязательств между ФИО9 и Джамаловым А., который нашел подтверждение в показаниях свидетелей, однако сделанный на их основе вывод и критическую оценку этих показаний защита находит необоснованными. Защита оспаривает и вывод суда о том, что Джамалов А. требовал передачи денег у потерпевшей. Судом искажено содержание доказательств, в частности сводок телефонных переговоров. При наличии противоречивых доказательств суд не указал, по каким основаниям принял одни и отверг другие. Суд в нарушении требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ провел судебное слушание в закрытом режиме, хотя об этом стороны не ходатайствовали. Так же считает, что суд, не выполнил указания суда апелляционной инстанции, которым уголовное дело было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Остались не выполненными и неисправленными замечания на протокол судебного заседания. Считает, что суд не привел, ни одного обоснованного доказательства вины осужденного Джамалова А.Б., но тем не мене вынес обвинительный приговор. Считает, что приговор суда основан на показаниях заинтересованной в исходе дела свидетеля ФИО9, которая также явилась инициатором подачи жалобы и возбуждения уголовного дела. Указывает, что в деле отсутствует видеозапись интимных отношений потерпевшей с осужденным. Судом не дана оценка, почему потерпевшая ФИО8 целый год терпела унижения со стороны осужденного. Суд, убедившись в том, что деньги в сумме 1 млн. 400 тыс. рублей были получены потерпевшей от осужденного но, тем не менее, признал его виновным в вымогательстве указанных денег. Однако все эти обстоятельства имеющие отношение к обоснованности привлечения к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, остались без надлежащей оценки, что не могло не повлиять на законность приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Джамалова А. в совершении вымогательств, при установленных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что примерно в 2012 году, она познакомилась с Джамаловым А.Б. с которым поделилась своими проблемами по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела, на это Джамалов А. сказал, что у него в правоохранительных органах есть знакомые и он может помочь. Через несколько дней Джамалов А. позвонил к ней и сообщил, что разговаривал со своим знакомым и нужно заплатить 50 тыс. рублей. Указанную сумму она одолжила у матери, затем вернулась домой, куда приехал Джамалов А.Б, и там передала деньги ФИО3. При передаче денег Джамалов А. сказал, что эти деньги необходимо заплатить, чтобы смягчить ее положение, а в последующем приедет его сестра, которая дальше будет заниматься ее делом. В это время к ней на телефон позвонили с ЖСК «<.> где она покупала однокомнатную квартиру, и она стала возмущаться, почему они до сих пор не дали ей ключ от квартиры. Джамалов А. услышал про квартиру и стал интересоваться, что за квартира. Она ему рассказала, что в 2011 году купила в г. Махачкале однокомнатную квартиру. В последующем в первых числах января 2013 года, к ней позвонил Джамалов А. и предложил прийти к нему домой, чтобы обсудить вопрос, связанный с ее уголовным делом. Она предложила ему самому прийти к ней домой, на что он не согласился, и сказал, что дома находится его жена, с которой он хочет ее познакомить. Он объяснил, что проживает в районе обувной фабрики, возле кафе «<.> Она пошла к Джамалову А.Б. домой, где кроме него находилась его супруга ФИО11 Она прошла в комнату, где на столе лежали фрукты и бутылка вина. Джамалов А.Б. познакомил ее со своей супругой, затем открыл бутылку вина и налил ей в стакан, а жене принес пиво. Только они сели за стол и ФИО11 предложила ей пойти в туалет. Там они пробыли около пяти минут, после чего вернулись к столу. В ходе разговора она немного выпила вина, на этом настаивал Джамалов А., хотя она не пьет спиртное. Так они сидели около получаса, после чего она не помнит, что дальше произошло. В себя она пришла через несколько часов, у себя дома. Что с ней произошло за эти несколько часов, она не помнит. Как добралась от их дома к себе домой, также не помнила. Когда пришла в себя, она чувствовала себя очень плохо, ее тошнило, несколько раз вырвала, кружилась голова. Примерно через неделю, 10-<дата>, примерно в 13 часов 00 минут, к ней позвонил Джамалов А.Б. и предложил ей выйти на пять минут. Она вышла на перекресток <адрес> и <адрес>, куда подъехал Джамалов А.Б. на автомашине «ВАЗ-Нива». Она села к нему в автомобиль, где Джамалов А. показал ей на своем мобильном телефоне видео и сказал, посмотри на себя. На видео она увидела себя и Джамалова А.Б. Она была без одежды и Джамалов А.Б. совершал с ней половой акт и записал это на видео. Она узнала обстановку в его доме, а именно угловой диван, кофейного цвета. На видео было видно, что она без сознания. Кроме того она сама ничего этого не помнит. От увиденного видео ей стало плохо, а Джамалов А.Б. сказал, чтобы она завтра принесла ему 25 000 рублей. Она его спросила, «для этого ты меня снимал», на что он ответил, что это видео останется между ними, все будет нормально, только ты деньги принеси. Она стала возмущаться, почему он так поступил с ней, на что Джамалов А. стал угрожать, сказал, что поместит это видео в Интернете, если она не принесет деньги, грозился показать это видео ее детям. Она поняла, что Джамалов А. все это подстроил, чтобы вымогать у нее деньги, и испугавшись его угроз решила заплатить ему эти деньги. В тот же день она пошла домой к своей сестре Умужат и попросила у нее в долг деньги в сумме 25 000 рублей. При этом она ей сказала, что деньги нужны на личные нужды. Сестра дала ей требуемую сумму денег. На следующий день она позвонила Джамалову А.Б. и сказала, что нашла деньги. Через некоторое время он подъехал на перекресток <адрес> и <адрес> подошла к его автомобилю и передала ему через окно 25 000 рублей. Он взял деньги и уехал.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО8 дала по другим эпизодам, приведя конкретные обстоятельства вымогательства денег.

Потерпевшая ФИО8 в ходе очной ставки с обвиняемым Джамаловым А.Б. полно­стью подтвердила свои показания.

Вина осужденного так же подтверждается и показаниями, свидетелей; ФИО9, Муртазалиевой П, ФИО12, ФИО13 ФИО14, и других.

Так же вина осужденного подтверждается; протоколом обыска от <дата> подтверждается, что в ходе обыска в жилище Джамалова А.Б. по адресу: <адрес> № 64, обнаружено и изъято цифровой фотоаппарат «№коп», пять фотографий с изображением обнаженной женщины.

Согласно протокола осмотра цифрового фотоаппарата «№коп» и пяти фотографий от <дата> видно, что цифровой фотоаппарат «№коп» модели «Соо1р1х 89100», прямоугольной формы, с металлическим корпусом ярко-малинового цвета, длинной 97 мм., шириной 60 мм. На лицевой стороне в левом верхнем углу расположена надпись «№коп». На задней стороне фотоаппарата находится дисплей.

Пять фотографий, размерами 150 X 100 мм. каждая. На фотографиях изображена женщина в обнаженном виде сидящая на зеленом паласе на полу. На трех фотографиях изображена полностью фигура женщины, на двух фотографиях лицо и грудь женщины, на одной из этих фотографий женщина прикрывает лицо левой рукой.

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от <дата> подтверждается, что во внутренней памяти цифрового фотоаппарата «№коп» имеется 22, а на машинном носителе информации на флэш-памяти имеется 27 графических и видео файлов. Файлов, в содержании которых имеются сцены сексуального характера, обнаружено не было. С помощью специального программного обеспечения с машинного носителя информации на флэш-памяти было восстановлено 2 видео файла, в содержании которых имеются сцены сексуального характера. Восстановленные файлы скопированы на ЭУЭ однократной записи «ЗтагхТгаск» с номером вокруг посадочного отверстия Р8Р322К.Р261436214, который прилагается к заключению.

Из протокола осмотра ДВД диска к заключению эксперта № от <дата> года, на
котором обнаружены два видео файла:. Первый видео файл длительностью 29 минут 00 секунд. На видеозаписи видно как Джамалов А.Б. в своем жилище по адресу <адрес> № производит установку видеозаписывающего устройства, при этом маскирует его, корректирует обзор камеры. Затем по прошествии
определенного времени в комнату заходят Джамалов А.Б. и ФИО15, которые совершают половой акт.

На втором видео файле длительностью 15 минут 09 секунд, Джамалов А.Б. производит видеозапись своего полового акта с ФИО15

Из протокола выемки от <дата> видно, что в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон, на котором она запи­сала свои телефонные разговоры с сыном осужденного Джамаловым М.А., который подтверждает наличие видео запи­си, компрометирующей потерпевшую ФИО8. и обещает передать ей данную видео за­пись.

Согласно протокола осмотра мобильного телефона, принад­лежащего потерпевшей ФИО8 от <дата> в главном меню которого, в папке диктофон обнаружены файлы:1)+79285644170_20140120114050,2)+79285644170_20140120175247.

При воспроизведении файла № - +79285644170_20140120114050, обнаружена аудиозапись телефонного разговора между потерпевшей ФИО8 и Джамаловым М. А., длительностью 6 минут 40 секунд, в ходе которого Джамалов М.А. признается ФИО8 в том, что нашел дома у отца флешку с видеозаписью полового акта между Джамаловым А.Б. и ФИО8

Приведенные в апелляционных жалобах доводы в опровержение выводов суда в приговоре о виновности Джамалова А.., как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащем и неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, о неверной юридической оценке действий осужденного, без учета факта долговых обязательств между осужденным Джамаловым А.Б. и свидетелем ФИО9 и об оговоре потерпевшей и свидетелем ФИО9, осужденного Джамалова А., о противоречивости, недостоверности и недопустимости, положенных в основу обвинительного приговора доказательств, к проверке которых судом не было принято надлежащих мер, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства, обсуждены и обоснованно отвергнуты судом, со ссылкой на совокупность приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, содержание и анализ которых изложен в приговоре и с данной им судом оценкой судебная коллегия не может не согласиться.

Позиция осужденного Джамалова А. и его защиты по обстоятельствам обвинения в вымогательстве получила надлежащую оценку в приговоре.

Как следует из показаний осужденного Джамалова А., им не отрицался факт встречи в установленные следствием и судом день и месте, с потерпевшей ФИО8 и получения им от нее денежных средств, при этом указывал, что потерпевшая добровольно выдала ему деньги, на поддержание совместного бизнеса.

Вместе с тем данный в приговоре анализ доказательств, свидетельствует о том, что судом были проверены обстоятельства, при которых состоялась указанные встречи, в ходе которой осужденным были высказаны угрозы демонстрацией видеозаписей с интимными отношениями с потерпевшей, в случае не выдачи денег, указанных в приговоре суда.

В обоснование своих выводов о виновности Джамалова А. в совершении вымогательства, суд сослался на показания потерпевшей, которая в судебном заседании не отрицала наличие видеозаписи с ее участием у осужденного Джамалова А.

При оценке показаний свидетеля ФИО9 суд обоснованно сослался в приговоре на ее показания, данных на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных в приговоре свидетелей выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не выявлено обстоятельств, указывающих на оговор потерпевшей осужденного Джамалова А., и не установлено таких противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре.

В обоснование выводов о совершении осужденным Джамаловым А. вымогательства по отношению потерпевшей, суд сослался на письменные материалы дела, объективно подтверждающие, отчуждения ею находящегося в ее собственности квартиры в новострое г. Махачкале.

В том числе судом первой инстанции исследованы протокол очной ставки между осужденным Джамаловым А. и потерпевшей ФИО8, в ходе которой, последняя подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии.

При этом суд, анализируя доказательства, представленные как обвинением, так и стороной защиты, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия отмечает, что ходатайства осужденного и его защиты о признании доказательств недопустимыми, о проведении экспертиз были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, суд пришел к выводу о достаточности совокупности доказательств для разрешения дела и судебная коллегия не считает, что отклонение какого-либо ходатайства, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, повлияло на законность и обоснованность постановленного по делу приговора, и также не усматривает оснований для удовлетворения аналогичных ходатайств, заявленных в судебном заседании апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на необъективность суда или следствия по делу, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оценка исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств в их совокупности позволила суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины в совершении вымогательств, т.е. требования передачи чужого имущества осужденным Джамаловым А..Б.

Судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки действий осужденного Джамалова А., поскольку вопреки доводам жалоб о невиновности осужденного в совершении вымогательства, на совершение этих преступлений, установленные судом фактические обстоятельства бесспорно свидетельствуют о противоправности его действий по отношению к потерпевшей ФИО8, и их направленности на достижение преступной цели - получение от потерпевшей денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденный Джамалов А. под угрозой распространения, порочащие честь и достоинство потерпевшей ФИО8 путем шантажа и распространения по Интернету видеозаписи содержанием интимных отношений между потерпевшей и им, вынудил потерпевшую передать ему деньги.

При указанных обстоятельствах действия осужденного правильно квалифицированы судом как вымогательство ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «б» частью 3 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163,ч. 1 ст. 163 УК РФ

Довод жалобы о том, что суд провел судебное слушание в закрытом режиме, без учета мнения сторон, опровергается материалами дела и заявлением потерпевшей ФИО8 от <дата> года.

Указанный в апелляционных жалобах довод, что в материалах уголовного дела отсутствуют видеозаписи с содержанием полового акта между осужденным и потерпевшей и последняя, наговаривает на осужденного, что он вымогал деньги у нее деньги, опровергается показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО21 ФИО12, ФИО13. ФИО14, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а также и телефонными переговорами между потерпевшей и сыном осужденного Джамалова А.Б.

Другие доводы изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования в судебном заседании и им дана правильная оценка, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному Джамалову А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, прежнюю судимость.

При этом данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного Джамалова А. расследованию преступления, а также о наличии у него. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах дела не содержится.

В то же время в действиях Джамалова А. установлено наличие особо опасного рецидива, что признано отягчающим обстоятельством, и послужило основанием для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и определением особого режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совершение осужденным Джамаловым А. преступления при наличии не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит назначенное осужденному Джамалову А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, вид и порядок отбывания наказания определены судом в соответствии с законом, с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств и данных о личности виновного, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Буйнакского городского суда РД от <дата> в отношении Джамалова А. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокат и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

судьи