Решение по делу № 11-297/2018 от 05.07.2018

Мировой судья Храпко Я.А.                                                            Дело № 11-297/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи                                                     Пономаревой М.Ю.,

при секретаре                                                                     Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробовой Надежды Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 18.04.2018 года по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Коробовой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности за период с 10.2014 по 07.2017 года и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель Фонда Приморского края «Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома (МКД). Решением от 18.04.2018г. исковые требования истца удовлетворены в части. С Коробовой Н.С. в пользу истца взыскана сумма задолженности с 04.2015 по 07.2017 года в размере 16439,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 658 руб.

Ответчик Коробова Н.С., обратилась с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, полагая, что после отмены судебного приказа истцом нарушен 2- месячный срок обращения в суд с исковым заявлением, дополнительно указывает, что срок исковой давности должен отсчитываться с даты поступления иска в суд с 23.01.2018..

Также ссылается на отсутствие оснований к удовлетворению иска, а именно: отсутствие договорных отношений между нею и истцом, недоказанность принадлежности ответчику общего имущества МКД и земельного участка, его размера; неверный расчет сумм подлежащих оплате; несоответствие установленной формы квитанции, а также формы иска и представленных документов; принадлежность общего имущества МКД муниципалитету; наличие субсидий из федерального бюджета покрывающих расходы на содержание общего имущества МКД; ненадлежащее выполнение истцом обязанностей по проведению ремонта и состояние жилого <адрес>. постройки; принадлежность счетов истца организациям, расположенным в США и Канаде; нарушение закона о приватизации; полагает, что наименование ответчика – Фонд, свидетельствует о том, что это некоммерческая организация существующая за счет добровольных пожертвований; также указывает на необъективное рассмотрение иска судом.

В судебном заседании заявитель и ее представители по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении жалобы, дополнительно сослались на положения п.п.3п.7 ст.85 ФЗ- 131 от 06.10.2003 ( в ред. от 21.12.2013» «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Постановление Верховного Совета от 27.12.1991 ( в ред. 1998) № 3020-1, ст. 8 п.2, 131, 163, 167, 178, 179,п.2 ст. 214, 219, 225, 235,695, 1103 ГК РФ, п.п.1,2.3 ст.30 Федерального Закона № 178-ФЗ от 02.11.2013 « О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 36,38,39,162 ЖК РФ, Приказ Минюста РФ от 14.02.2007 № 29, ст. 16 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 « О приватизации жилищного фонда…». Письмо Минрегиона № 14316-рм/07 от 20.12.2006.

Также Коробовой Н.С. представлено заявление с датами от 20.03.2018 и 16.12.2014 в адрес руководителя истца об отказе от заключения договора с истцом на проведение капитального ремонта, со ссылками на положения Закона Приморского края от 007.08.2013г. № 227-КЗ, ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996г. №с7-ФЗ « О некоммерческих организациях». Ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», положения п.1.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, ст.160, 426, 432, 435 ГК РФ, ч.2 ст.ст. 35 Конституции РФ. Доказательств направления указанного заявления адресату и его вручения, заявителем не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие ранее представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

    Суд, выслушав ответчика и его представителей, исследовав доводы жалобы, судебное решение и материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Значимыми при разрешении настоящего спора являются установление наличия права собственности ответчика на жилое помещение в многоквартирном доме, включение многоквартирного дома в перечень программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы, наличие ( отсутствие ) оплаты платежей за капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане, организация обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Коробова Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от 19.01.2018 №99/2018/60394863).

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, под номером 2405. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома наступила 01.10.2014г.

В силу ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонт возникает на основании прямого указания закона (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ) и не связана с моментом заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

    Отсутствие между сторонами спора, заключенного договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, не является основанием освобождения собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием права собственности и как гражданско-правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.

Законодательно не определена обязанность заключения договора между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирных домах. Таким образом ответчик несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доле, в силу закона. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен, расчет требований не оспорен.

Документы, представленные истцом и расчет иска, заверены надлежащим образом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись и при рассмотрении дела по существу проверены и оценены мировым судьей, признаны несостоятельными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств необъективного рассмотрения иска мировым судьей, не установлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены значимые обстоятельства по делу, правильно применен общий срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, период взыскания задолженности в пределах трехлетнего срока с 04.2015 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Ссылки заявителя и его представителей на вышеприведенные нормативные акты не относятся к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о необоснованном либо неверном начислении задолженности и фактической оплаты задолженности ответчиком в полном объеме до вынесения судебного решения.

Поскольку все указанные по делу обстоятельства мировым судьей установлены, выводы суда мотивированы, суд не находит оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.2015 ░░ 07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                              ░░░░░░░░░░ ░.░.