Решение по делу № 2-1136/2023 (2-7182/2022;) от 20.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                        г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Родьевой М.В.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Новиковой И. В., Жох Е. Ю., Жох А. Г., Куприяновича С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Куприяновича М. С., Амоновой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Новикова В. А., Юдиной В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина Е. И., Парамоновой (Амоновой) З. А., Амоновой А. А., Куприяновича А. С. к Администрации Пушкинского городского округа Московской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах Новиковой И.В., Жох Е.Ю., Жох А.Г., Куприяновича С.А. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Куприяновича М.С., Амоновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО Новикова В.А., Юдиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО., Парамоновой (Амоновой) З.А., Амоновой А.А., Куприяновича А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что по факту обращения Амоновой С.А. в Пушкинскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения жилищных прав ее семьи Администрацией городского округа Пушкинский Московской области, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> Распоряжением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 21 ноября 2018 года N 158-р аварийным со сроком сноса до 2023 года. В настоящее время дом по указанному адресу включен в муниципальную программу городского округа Пушкинский Московской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2022-2026 годы. Согласно техническому заключению № Г-05/08-18 от 2018г. по результатам обследования жилого дома по указанному адресу выявлены критические дефекты, при которых конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, также выявлена возможность их обрушения. Проживание истцов в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, конструкции которого грозят обрушением, создают угрозу жизни и здоровья этих граждан.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Родьева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области предоставить во внеочередном порядке Амоновой С.А., несовершеннолетнему Амонову Р.А., Жох Е.Ю., Новиковой И.В., Жох А.Г., Куприяновичу С.А., несовершеннолетнему Куприяновичу М.С., Новиковой В.А., Юдиной В.А., несовершеннолетнему ФИО, Парамоновой (Амоновой) З.А., Амоновой А.А., Куприяновичу А.С. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, на территории муниципального образования Пушкинский городской округ Московской области, общей площадью не менее 55 кв. м.

Истец Амонова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истцы Жох Е.Ю., Новикова И.В., Жох А.Г., Куприянович С.А., Новиков В.А., Юдина В.А., Парамонова (Амонова) З.А., Амонова А.А., Куприянович А.С. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области по доверенности Додонова В.И. исковые требования не признала, при этом не оспаривала того факта, что истцы проживают в жилом помещении, непригодном для проживания, признанного аварийным. Вместе с тем, в настоящее время в администрации городского округа Пушкинский Московской области не имеется свободного жилья, куда можно было переселить истцов, а также отсутствуют финансовые средства для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению. Техническое заключение, представленное истцом, не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Жох Е.Ю., Новикова И.В., Жох А.Г., Куприянович С.А., Амнова С.А., Новиков В.А., Юдина В.А., Парамонова (Амонова) З.А., Амонова А.А., Куприянович А.С. Куприянович А.С., Куприянович М.С., Амонов Р.А., ФИО, зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв. м. (л.д.22).

Указанный дом находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <дата> № (л.д.15).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, 1917 года постройки, общей площадью 429,8 кв. м, фундамент кирпичные столбы с цоколем, стены –каркасно- обшивные с утеплителем, перекрытия - деревянные отопленные, крыша –скатная, кровля -шифер по тесовой обрешетке и деревянным стропилам, полы - дощатые, окрашенные, окна и двери - деревянные.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2006 год жилой дом, по адресу: <адрес>, год постройки 1917, имеет общую площадь жилого помещения (квартиры) №, составляет 55,8 кв. м, состоит из двух жилых комнат (л.д.47).

По результатам технического обследования N Г-05/08-18, выполненного в 2018 году инженером строителем Артышук Е. Л., общий износ здания, в котором проживают истцы, составлял 70-80%, конструктивные элементы построек «Лит А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, а4, а5» не пригодны для эксплуатации. Указанным обследованием установлено, что при эксплуатации возможно обрушение, опасное для жизни и здоровья граждан (л.д.16-25).

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением № от <дата> « Об отнесении жилых домов к категории непригодных для постоянного проживания», которым спорный жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на акта межведомственной комиссии № от <дата>, Заключением межведомственной комиссии № от <дата> об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым указанный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (л.д.50-51).

Распоряжением от <дата> №-р администрации Пушкинского муниципального района <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и включен в муниципальную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2022-2026 годы». Планируемый срок расселения данного жилого дома в рамках программы – IV квартал 2025 года. По информации жилищного отдела Администрации городского округа <адрес> свободные жилые помещения маневренного фонда в казне отсутствуют (л.д.11 оборот).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, истцам как проживающим в непригодном для постоянного проживания доме, иное жилое помещение до настоящего времени не предоставлено; переселение указанных лиц из непригодного для проживания помещения, создающего угрозу их жизни и здоровью, не произведено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии благоустроенного жилищного фонда и отсутствия в бюджете городского округа <адрес> денежных средств на приобретение жилых помещений, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями к отказу гражданам в предоставлении благоустроенного жилого помещения, на которое они имеют право, проживая в жилом помещении, непригодном для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> и распоряжения №-р от 21.11.2018г, которые не оспорены и незаконными не признаны; учитывая, что проживание истцов в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которым, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, разрешая заявленные требования с учетом норм материального закона, подлежащего применению в отношении установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права граждан, в интересах которых выступает прокурор, так как на основании п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы в силу закона имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, поскольку не предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью, и может привести к неотвратимым последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,45,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах Новиковой И. В., Жох Е. Ю., Жох А. Г., Куприяновича С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Куприяновича М. С., Амоновой С. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Амонова Р. А., Новикова В. А., Юдиной В. А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Парамоновой (Амоновой) З. А., Амоновой А. А., Куприяновича А. С. к Администрации Пушкинского городского <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма, - удовлетворить.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке Новиковой И.В., Жох Е.Ю., Жох А.Г., Куприяновичу С.А., несовершеннолетнему Куприяновичу М.С., <дата> г.р., Амоновой С.А., несовершеннолетнему ФИО., <дата> г.р., Новикову В.А., Юдиной В.А., несовершеннолетнему ФИО, <дата> г.р., Парамоновой (Амоновой) З.А., Амоновой А.А., Куприяновичу А.С., благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в границах <адрес> городского округа <адрес>, площадью не менее 55 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                 Т.А. Базылева