Решение от 18.04.2024 по делу № 2-1242/2024 от 02.02.2024

дело № 2-1242/2024

УИД 30RS0001-01-2018-003574-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г.                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-1242/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Сила права» к Алоян Гульнаре ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Банк Уралсиб» и Алоян Г.С. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а он обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, платы начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Алоян Г.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГГ., в размере <данные изъяты>., в т.ч. по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и обращено к исполнению по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг.в отношении должника Алоян Г.С.. на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма, взысканная по исполнительному листу, составила 603,60 руб.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «КА «СП».

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу выдан дубликат исполнительного листа. Электронный исполнительный лист № направлен на исполнение.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику Алоян Г.С. восстановлен срок на подачу заявления на отмену заочного решения, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Сила права» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алоян Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Представители третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Банк Уралсиб» и Алоян Г.С. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а ответчик Алоян Г.С. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГг. банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нецелевом использовании кредита, а также при уклонении либо отказе заемщика от проведения банком проверки целевого использования кредита. При прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в т.ч., при прекращении договоров поручительства, обеспечивающих возврат кредита. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. В других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>.

Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «ПКО «Сила права» и ПАО «Банк Уралсиб», в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 8.4 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «ПКО «Сила права» и ПАО «Банк Уралсиб», не противоречит положениям статьей 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Сила права» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

До принятия судом решения по делу ответчик Алоян Г.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно с пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно условиям вышеназванного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, последствия пропуска исковой давности, о необходимости применения которых было заявлено в суде первой инстанции ответчиком, должны были применяться отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата полной суммы кредита определен сторонами по 15 июня 2017г. (пункт 1.3 кредитного договора), в связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный приказ по делу не выносился, поскольку сумма задолженности превышает <данные изъяты>

Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает необходимым применить срок исковой давности, и удовлетворить исковые требования частично, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно графику и расчета истца, взыскание основного долга и процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку период платежа с ДД.ММ.ГГГГг. не входит в срок исковой давности определенный судом; задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком произведена оплата кредита на общую сумму <данные изъяты>., данные денежные средства внесены истцом в погашение задолженности по процентам. Суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты>. должна быть учтена при взыскании задолженности по настоящему иску.

Иного расчета задолженности по спорному периоду истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с учетом вычета вышеуказанных платежей, в размере <данные изъяты>. (общая сумма задолженности по процентам) – <данные изъяты>. (денежные средства, учтенные истцом в спорный период)).

Кроме того, как установлено судом по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Алоян Г.С., на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено ДД.ММ.ГГГГг.

Сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП, составила <данные изъяты>

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере <данные изъяты>. перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах данная сумма должна быть учтена при взыскании задолженности при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из размера удовлетворенных требований, на момент принятия решения по делу на сумму <данные изъяты> и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░6 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░