Решение по делу № 2-144/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкова Евгения Павловича к Дуванову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цапков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Дуванову В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Цапков Е.П. передал Дуванову В.В. в долг по расписке денежную сумму в размере 250000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства. Цапков Е.П. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Так как Дуванов В.В. не вернул истцу своевременно денежные средства, были нарушены права истца в распоряжении своими денежными средствами. Когда Цапкову Е.П. стало известно, что ответчик не станет выплачивать ему данные деньги, то у истца ухудшилось состояние здоровья и он несколько раз был вынужден обратиться к врачу. В связи с чем, истец просит взыскать с Дуванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца денежные средства в сумме 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5700 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 руб., и консультацию адвоката в сумме 700 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям Цапков Е.П., изменив исковые требования к Дуванову В.В., в связи с перечисленной суммой в размере 80000 рублей, просит взыскать с Дуванова В.В. денежные средства в сумме 170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5700 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 руб., и консультацию адвоката в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истец Цапков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дуванов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Цапков Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г. передал в долг Дуванову В.В. денежные средства в сумме 250 000 руб., на неопределенный срок, что подтверждается распиской.

Исходя из системного толкования норм закона, договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи заимодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму. При этом характерным признаком договора займа является наличие обязательства заемщика возвратить такую же сумму денег заимодавцу.

Указанный договор займа соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и подтверждается распиской сторон в письменной форме. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Цапков Е.П. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, устанавливал ему сроки для возврата долга, последний раз к ответчику истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ г., что и не отрицал ответчик Дуванов В.В.. Вместе с тем до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Цапковым Е.П. и Дувановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договора займа на сумму 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Дувановым В.В. были перечислены Цапкову В.В. в общей сумме 80000 рублей по 40000 рублей.

Таким образом, факт заключения договора займа, передачи денежных средств и возврата долга в сумме 80000 руб. сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства возврата долга истцу, за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере 170 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о погашении долга еще в сумме 50000 руб. истцом не подтверждены, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение погашения долга в сумме 50000 руб. ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 170 000 руб.

В соответствии ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5700 рублей, за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере 2700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цапкова Евгения Павловича удовлетворить.

Взыскать с Дуванова Вячеслава Викторовича в пользу Цапкова Евгения Павловича долг по договору займа в сумме 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5700 рублей, за составление искового заявления и консультацию адвоката в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья