Решение по делу № 7A-212/2022 от 01.07.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С.                                  Дело № 7А-212/2022 (№ 12-93/2022)

УИД 39RS0001-01-2022-000059-57

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                        г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Первый хлебозавод» по доверенности Зелениной Виктории Валентиновны на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Первый хлебозавод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Пятецкого А.С. № 48-1757-4062/ПС от 23 декабря 2021 года ОАО «Первый хлебозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ОАО «Первый хлебозавод» по доверенности Зеленина В.В. просит состоявшееся решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не оспаривая факт выявленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, считает, что лицом, допустившим шесть из семи вмененных нарушений, является должностное лицо – генеральный директор ОАО «Первый хлебозавод» Ошиткова А.П., в отношении которой должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.12.2021. Указывает, что два выявленных нарушения были устранены в ходе проверки до составления протокола об административном правонарушении. ОАО «Первый хлебозавод» могло являться субъектом административного правонарушения только по первому пункту выявленных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела ненадлежащим должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в дате его составления. Полагает, что принятый судебный акт нарушает права и законные интересы общества, ввиду назначения необоснованно сурового и несправедливого наказании в виде штрафа в размере 200 000 руб. Считает, имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав объяснения защитника ОАО «Первый хлебозавод» Зелениной В.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 ноября 2021 года № 48-1757 в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в период с 07.12.2021 по 20.12.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Первый хлебозавод».

Согласно акту проверки № 48-1757-5684/А от 20 декабря 2021 года по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения обязательных требований промышленной безопасности и лицензионных требований к эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления ОАО «Первый хлебозавод», рег. № А21-00304-0004, III класс опасности, применяемых на нем технических устройств, а также зданий и сооружений на опасном производственном объекте, а именно:

- в нарушение подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, (далее – Положение о лицензировании) отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения – наружного подземного и надземного газопровода низкого давления, проложенного от ШРП ОАО «Первый хлебозавод» до здания котельной ОАО «Первый хлебозавод»;

- в нарушение подп. «б», «к» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) допускается эксплуатация технических устройств – запорной арматуры (газовых задвижек Ду150 – 5 шт.), расположенных на наружном и вводном газопроводе низкого давления, отработавших нормативный срок эксплуатации 20 лет (введены в эксплуатацию в марте 2001 г.), при отсутствии экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение подп. «б», «к» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ допускается эксплуатация технических устройств – запорной арматуры (газовых задвижек Ду150 – 5 шт., Ду100 – 3 шт., Ду80 – 2 шт.), расположенных на внутреннем газопроводе низкого давления котельной и истопочной, отработавших нормативный срок эксплуатации 20 лет (введены в эксплуатацию в июле 2001 г.), при отсутствии экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение подп. «б», «к» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ допускается эксплуатация технического устройства – электромагнитного клапана ПКН 200 Ду150, расположенного на внутреннем газопроводе низкого давления истопочной, отработавшего нормативный срок эксплуатации 20 лет (введен в эксплуатацию в июле 2001 г.), при отсутствии экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение подп. «е» п. 5 Положения о лицензировании, чч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 57 Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334, заместитель генерального директора ОАО «Первый хлебозавод» Коваленко А.А., назначенный приказом № 94 от 10.03.2021 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ОАО «Первый хлебозавод», а также ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на оборудовании, работающем под давлением, ОПО «Сеть газопотребления ОАО «Первый хлебозавод», рег. № А21-00304-0004», не аттестован на знание требований промышленной безопасности (Б 8.1 – эксплуатация ОПО, на которых используются котлы) (паровые, водогрейные, электрические, а также с органическими и неорганическими теплоносителями);

- в нарушение подп. «к» п. 5 Положения о лицензировании, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 1 приложения № 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, (далее – ФНД ОРПД) дымовая труба котельной ОПО «Сеть газопотребления ОАО «Первый хлебозавод», рег. № А21-00304-0004» эксплуатируется при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение подп. «с» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 325 ФНД ОРПД не определяется РН питательной, котловой воды, а также прозрачность исходной воды, определение которых требуется в соответствии с техническим отчетом проведения режимно-наладочных работ на водоподготовительном оборудовании, водно-химического режима паровых котлов в котельной, составленный специализированной наладочной организацией ООО «КотлоГазСервис».

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ОАО «Первый хлебозавод» протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющихся в материалах дела, а именно: решением о проведении плановой выездной проверки от 23.11.2021, актом плановой выездной проверки № 48-1757-5684/А от 20.12.2021, в котором отражены выявленные нарушения, представленные документы и сведения; протоколом об административном правонарушении № 48-1757-4705/ПТ от 20.12.2021.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ОАО «Первый хлебозавод» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что согласно акту проверки от 20.12.2021 шесть из семи выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности и лицензионных требований к эксплуатации опасного производственного объекта допущены должностным лицом – генеральным директором ОАО «Первый хлебозавод» Ошитковой А.П., привлеченной к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников). Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств принятия обществом всех возможных мер по соблюдению требований промышленной безопасности на момент выявления нарушений не представлено.

Устранение выявленных нарушений требований промышленной безопасности после их выявления в ходе проведения проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при проведении проверки у общества отсутствовал документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения – наружного подземного и надземного газопровода низкого давления, проложенного от ШРП ОАО «Первый хлебозавод» до здания котельной ОАО «Первый хлебозавод». Регистрация права собственности на указанный объект осуществлена уже после проведения проверки в срок, указанный в предписании. Представленный договор безвозмездной передачи в собственность имущества от 27 марта 2001 года свидетельствует о передаче ЗАО «Первый хлебозавод» в государственную собственность наружного газопровода высокого давления протяженностью 507 п. м по адресу: <адрес>, а не надземного газопровода низкого давления, проложенного от ШРП ОАО «Первый хлебозавод» до здания котельной ОАО «Первый хлебозавод».

Нарушений процедуры привлечения ОАО «Первый хлебозавод» к административной ответственности по делу не установлено.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно статье 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи, вправе государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В силу пункта 4 Положения № 401 Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подп. 2 п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 27 октября 2017 года № 454, протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе составлять, в том числе государственные инспекторы, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, протокол № 48-1757-4705/ПТ от 20.12.2021 и постановление № 48-1757-4062/ПС от 23.12.2021 составлены уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению. Из содержания протокола об административном правонарушении и представленных в материалы дела доказательств с очевидностью следует, что в копии протокола, представленного заявителем, допущена описка в дате его составления (20.10.2021 вместо 20.12.2021), что не относится к существенным нарушениям процедуры привлечения общества к административной ответственности. Представленный административным органом протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2021 с участием представителя общества, который получил копию протокола 20.12.2021.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Первый хлебозавод» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, с учетом также представленных документов о финансовом состоянии общества, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу преамбулы Федерального закона № 116-ФЗ целью его регулирования является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенное обществом нарушение, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судьей районного суда норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от      18 мая 2022 года, постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Пятецкого А.С. № 48-1757-4062/ПС от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Первый хлебозавод», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья