Решение по делу № 2-1-467/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-1-467/2021

УИД- 73RS0024-01-2021-001041-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой Эльвиры Назировны к индивидуальному предпринимателю Бодровой Татьяне Александровне о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Мифтахова Э.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бодровой Т.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 21 января 2020 года между ИП Бодровой Т.А. в лице генерального директора Дюмаевой Г.А., действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации (ТУРАГЕНТ) и ею, Мифтаховой Э.Н. (ТУРИСТ) был заключен договор о реализации туристического продукта № б/н, в соответствии с которым была произведена 100% оплата тура на сумму 172 600 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора, ТУРАГЕНТ обязался предоставить услуги по реализации туристического продукта ТУРИСТУ, а ТУРИСТ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанный туристический продукт. Разделом 8 Договора о реализации туристического продукта предусмотрены условия путешествия, а именно: Страна прибытия – Турция, город прибытия – Сиде, вылет из Ульяновска 11.06.2020г. в 03:35, прилет 20.06.2020г., количество билетов: 4. В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, возникла необходимость в расторжении указанного договора. Однако ИП Бодровой Т.А. было предложено перенести реализацию туристического продукта на более позднее время, о чем было составлено гарантийное письмо *** от 30.04.2020г. Настоящим письмом ИП Бодрова Т.А. гарантирует туристам Мифтаховой Э.Н., Мифтахову А.Д., Мифтахову С.Д., Исмаховой М.Д. возврат денежных средств в размере 172 600 рублей 00 копеек в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Она обращалась к ИП Бодровой Т.А. неоднократно с целью бронирования новой заявки, однако ни одного тура она предложить не смогла и предложила подойти позже. После чего по указанному в договоре адресу ИП Бодровой Т.А. не было. Она обратилась с заявлением в УМВД России по Ульяновской области 08.09.2021г. Обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (КУСП) 08.09.2021г. № 8304. На дату подачи искового заявления ответ УМВД России по Ульяновской области в ее адрес не поступал. 01.07.2021г. ею было направлено заявление о возврате денежных средств в адрес ИП Бодровой Т.А. посредством электронной почты Sunmar73@mail.ru, указанной в гарантийном письме в качестве контактной информации. Приложены реквизиты счета для перевода денежных средств. Однако ответа от ИП Бодровой Т.А. до настоящего времени она не получала. Возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен. ИП Бодрова Т.А. предложила Мифтаховой Э.Н. перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок. Истец с данным предложением согласился. Но обязательства в последующем со стороны Бодровой Т.А. исполнены не были.

Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № б/н от 21.01.2020г.; взыскать с ИП Бодровой Т.А. денежные средства в размере 172600 рублей 00 копеек; неустойку в размере 172 600 рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Истец Мифтахова Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП Бодрова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не представила, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель третьего лица ООО «ОВТ «Санмар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно статье 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристический агент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Также, согласно ст. 14 Закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2020 года между ИП Бодровой Т.А. в лице генерального директора Дюмаевой Г.А., действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации (ТУР АГЕНТ) и ею, Мифтаховой Э.Н. (ТУРИСТ) был заключен договор о реализации туристического продукта № б/н, в соответствии с которым была произведена 100% оплата тура на сумму 172 600 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора, ТУР АГЕНТ обязались предоставить услуги по реализации туристического продукта ТУРИСТУ, а ТУРИСТ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанный туристический продукт (п. 1.1 Договора).

Разделом 8 Договора о реализации туристического продукта предусмотрены условия путешествия, а именно: Страна прибытия – Турция, город прибытия – Сиде, вылет из Ульяновска 11.06.2020г. в 03:35, прилет 20.06.2020г., количество билетов: 4.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 16.03.2020г., истец Мифтахова Э.Н. оплатила ИП Бодровой Т.А. сумму 172600 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года Мифтахова Э.Н. направила ИП Бодровой Т.А. заявление, согласно которого просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 172600 рублей 00 копеек, с датами переноса поездки не согласна.

Ответа на заявление истца не последовало.

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) было размещено сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ, в т.ч. и в Турцию, до нормализации эпидемиологической обстановки.

26.03.2020 года на официальном сайте Правительства РФ был размещен документ « О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории инфекции на территории РФ 25 марта 2020 года», в котором заявлено на прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государстве и в обратном направлении.

Вышеуказанные документы Правительства РФ и Ростуризма являются достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона №132- ФЗ основанием для расторжения договора.

20 июля 2020 Правительством РФ утверждено Постановление №1073 « Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и ( или) въезного туризма, и- или выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных или за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ». Вступило в законную силу с 24.07.2020 года, с момента официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2020).

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения, которые касаются определенных категорий граждан.

П. 8 указанного положения предусмотрен порядок начисления процентов при возврате сумм, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка, действующей на дату вступления постановления в силу, за каждый календарный день пользования.

На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В судебном заседании установлено, что оплата за тур произведена ИП Бодровой Т.А., при этом перечисление денежных средств в адрес ООО «ОВТ «Санмар» в каком- либо объеме не установлено и таких доказательств сторонами не предоставлено.

В связи с чем следует расторгнуть договор о реализации туристского продукта № б/н от 21.01.2020г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Бодровой Т.А. и Мифтаховой Э.Н. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бодровой Т.А. в пользу Мифтаховой Э.Н. денежные средства в размере 172 600 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2021 г. по 17.09.2021 в размере 172600 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и считает его правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Указанный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребит установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись такие требования.

В связи с этим с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 187 600 руб. (172 600 руб.+ 10 000 руб.+ 5 000 руб.).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 35 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 5152 руб. ( 4852 руб.+ 300руб.).

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтаховой Эльвиры Назировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № б/н от 21.01.2020г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Бодровой Татьяной Александровной и Мифтаховой Эльвирой Назировной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бодровой Татьяны Александровны в пользу Мифтаховой Эльвиры Назировны денежные средства в размере 172 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бодровой Татьяны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Трубачёва