Решение по делу № 33-330/2017 (33-7433/2016;) от 23.12.2016

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-330/2017

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Грешновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Борисовой Н.Ю. к Сергееву А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, поступившее по апелляционной жалобе Сергеева А.Н. на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Борисова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), указывая, что 01 октября 2013 года она передала денежные средства в размере руб. Сергееву А.Н., о чем им собственноручно составлена расписка. 05 июля 2016 года она направила ответчику письменное требование о возврате долга в течение 30 календарных дней с момента его получения. Ответчиком требование получено 08 июля 2016 года. 18 июля 2016 года Сергеев А.Н. ответил на претензию и просил провести переговоры для мирного урегулирования спора, однако на связь не вышел, долг не вернул. Ссылаясь на п. 1 ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указывая, что в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 08 августа 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Борисова Н.Ю. участия не принимала, ее представитель Серова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 года постановлено:

«Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Борисовой Н.Ю. по договору займа от 01 октября 2013 года денежные средства в размере руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..

В удовлетворении исковых требований Борисовой Н.Ю. к Сергееву А.Н. о взыскании процентов за неустойку за период с 08 августа 2016 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы руб. по средней ставке банковских процентов по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора, отказать».

Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Сергеевым А.Н. на предмет отмены и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании определения от 23 января 2017 года ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сергеева А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Борисовой Н.Ю. – Серова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Сергеев А.Н., его представитель Петров Д.И. исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в отсутствие надлежаще извещенного истца Борисовой Н.Ю., при новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку имеются основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года Сергеев А.Н. получил в долг сумму в размере руб. от Борисовой Н.Ю., о чем им составлена собственноручно расписка.

Наличие задолженности перед Борисовой Н.Ю. ответчик Сергеев А.Н. не оспаривал.

05 июля 2016 года истец направила ответчику письменное требование о возврате долга в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Ответчик требование получил 08 июля 2016 года, что также им не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа от 01 октября 2013 года, расписка находится у истца и наличие задолженности ответчик не оспаривает, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа Сергеевым А.Н. не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию займ по расписке от 01 октября 2013 года в размере руб.

Доводы ответчика об игнорировании истцом его предложения о согласовании условий мирового соглашения и погашении долга в соответствии с графиком погашения, изложенного в ответе от 18 июля 2016 года на претензию истца, а также о том, что займ получен ответчиком для передачи ООО «Риггер», не влекут отказа в иске. Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Распоряжение ответчиком полученными в долг денежными средствами путем передачи их иному лицу не влечет изменения его правоотношений с займодавцем и, в частности, срока исполнения обязательства по возврату займа.

Поскольку стороны не оспаривают, что распиской от 01 октября 2013 года оформлен ранее существовавший у ответчика перед истцом денежный долг, доводы о том, что по расписке денежные средства не передавались, с учетом положений ст. 818 ГК РФ (о праве сторон заменить заемным обязательством долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания) не влекут отказа в иске.

Требование о взыскании процентов (как указано в исковом заявлении: «проценты за неустойку») мотивировано истцом просрочкой возврата денежных средств, то есть фактически является требованием о взыскании неустойки за неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа в установленный срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (проценты за пользование займом).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Займ должен был быть возвращен ответчиком в течение 30 дней со дня получения 08 июля 2016 года (л.д. 11) требования истца о возврате займа, то есть не позднее 07 августа 2016 года. Просрочка возврата займа ответчиком допущена с 08 августа 2016 года, в связи с чем с этого дня на сумму займа подлежат начислению проценты за просрочку возврата займа.

На день принятия нового решения проценты за несвоевременный возврат займа за период с 08 августа 2016 года по 08 февраля 2017 года составляют руб. из следующего расчета:

за период с 08 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: руб. х 10,5 % х 42 дня : 365 дней = руб.;

с 19 сентября 2016 года по 08 февраля 2017 года: руб. х 10 % х 143 дня : 365 дней = руб.;

всего руб. + руб. = руб.

Подлежат взысканию с истца в пользу ответчика указанные проценты, начисляемые на сумму невозвращенного займа, и далее с 09 февраля 2017 года по день фактического возврата займа в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в размере руб. (л.д. 4), а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Борисовой Н.Ю. по договору займа от 01 октября 2013 года займ в размере руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 08 августа 2016 года по 08 февраля 2017 года в размере руб. и далее с 09 февраля 2017 года по день возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб..

Взыскать с Сергеева А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова