Решение по делу № 33-3190/2023 от 20.03.2023

Судья Кротова Н.Н. Дело № 33-3190/2023 (№ 2-2648/2022)

УИД 22RS0067-01-2022-003534-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей                 Сачкова А.Н., Владимировой Е.Г.,

при секретаре         Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года по делу

по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к В.В., Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Сибирский банк ПАО (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к В.В., Е.В. о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 487,28 руб., в том числе, просроченный основной долг - 86 323,97 руб.; просроченные проценты - 10 163,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 094,62 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГ Н.В. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляла 96 487,28 рублей.

Предполагаемыми наследниками умершей Н.В. являются В.В. (сын), Е.В. (сын).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора Н.В. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» и включена в список застрахованных лиц.

В связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскать судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает на соблюдение банком порядка обращения за страховой выплатой по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка, по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая путем направления опросного листа от ДД.ММ.ГГ, в котором просил запросить данные из медицинской карты, а также нотариально заверенные справки и свидетельства о смерти заемщика. Согласно Условиям страхования на родственников заемщика возложена обязанность по предоставлению в банк не только свидетельства о смерти, но и полного пакета документов для обращения в страховую компанию, включая медицинские документы. Кроме того, наследники имеют возможность самостоятельно обратиться в страховую компанию за содействием в получении требуемых документов. В подтверждение своей позиции ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации. Банк лишен правовых оснований для запроса и предоставления дополнительных документов, в том числе медицинских документов. Считает, получение страховой выплаты является не обязанностью, а правом банка, наряду с правом на обращение за возвратом денежных средств по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере 2 474,51 руб., платежная дата 14 число месяца. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***подтвержден материалами дела и не оспорен в установленном законом порядке.

Одновременно с заключением кредитного договора Н.В. подала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк в части кредитной задолженности, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники). Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (60 мес.). Страховая сумма по риску смерть Застрахованного лица составляет 109 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Н.В. умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляла 96 487,28 рублей.

Наследниками первой очереди умершей Н.В. являются В.В., Е.В. (дети наследодателя).

Из наследственного дела ***, открытого нотариусом Мамонтовского нотариального округа Н.Д., следует, что Е.В. (сын наследодателя) принял имущество после смерти Н.В., ему выданы следующие свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а также на 5 денежных вкладов открытых в ПАО Сбербанк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не отказался от причитающихся выгодоприобретателю выплат по договору страхования, пришел к выводу, что при наличии признаков страхового случая, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав последних.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение суммы кредита и уплата процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Из условий договора страхования видно, что выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России», а не наследники заемщика.

В соответствии с пунктом Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая. Застрахованное лицо (родственники/представитель) предоставляют в банк документы в отношении страховых рисков «Смерть застрахованного лица» (пункт 3.10 Условий страхования): свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Н.В. в ООО «СК «Страхование жизни» путем направления опросного листа от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, сведений о том, что ПАО «Сбербанк России» извещал наследников заемщика о полученном ответе страховой компании и необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти Н.В. страховым случаем, материалы дела не содержат.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из писем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о необходимости представления заявления о страховом случае, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, дополнительных медицинских документов адресованных наследникам Н.В. не усматривается, кому именно из наследников направлены данные сообщения с учетом того, что вручение почтовой корреспонденции осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Доказательств того, что данные запросы были направлены именно ответчику Н.В. и получены им не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании медицинских документов.

При этом судебная коллегия также учитывает, что истец, являясь стороной договора страхования, осуществившего действия по подключению заемщика к договора страхования, не мог не знать о том, что в соответствии с заявлением на страхование Н.В. разрешил любому врачу, любым организациям, оказавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Сведений о предоставлении ПАО «Сбербанк России» страховщику указанного согласия для истребования медицинских документов материалы дела не содержат. В опросном листе имеется только выдержка из декларации заявителя.

В то же время, вопреки доводам жалобы, не предоставление необходимых медицинских документов не может быть основанием к отказу в защите права наследника заемщика на исполнение обязательств перед Банком за счет страховой выплаты при наличии события, имеющих признаки страхового случая.

В записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, причиной смерти Н.В. указана хроническая печеночная недостаточность, вторичное злокачественное новообразование печени, злокачественное новообразование сигмовидной кишки.

В данном случае имеются признаки страхового случая по договору личного страхования, на основании чего у банка, как выгодоприобретателя, возникло право на получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при оценке действий банка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая наличие в заявленном событии признаков страхового случая по договору личного страхования и отсутствие законного отказа страховщика в страховой выплате, пришел к правомерному выводу, что такое поведение банка нельзя признать добросовестным, в связи с чем, требование банка о взыскании задолженности с наследников в силу положений статьи 10 ГК РФ защите не подлежит, учитывая право банка требовать от страховщика и обязанности страховщика осуществить выплату страхового возмещения вследствие смерти заемщика.

Вопреки доводам жалобы доказательств уклонения ответчиков от предоставления документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истец заведомо знал о возможности непогашения кредита, но длительное время не обращался к страховщику с требованием о выплате возмещения, не предоставлял требуемые страховщиком документы, следовательно, не воспользовался имеющимися возможностями погашения задолженности. Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2023.

Судья Кротова Н.Н. Дело № 33-3190/2023 (№ 2-2648/2022)

УИД 22RS0067-01-2022-003534-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 апреля 2023 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей                 Сачкова А.Н., Владимировой Е.Г.,

при секретаре         Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к В.В., Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: