Решение по делу № 33-13025/2021 от 15.04.2021

Судья Кривенцова Н.Н.                                                     Дело № 33-13025/2021

УИД 50RS0041-01-2020-002524-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                                 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Аверченко Д.Г.,

судей                       Александрова А.Н., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленцова А. В. на решение Рузского районного суда Московской области от 25 января 2021 года,

по гражданскому делу №2-213/2021 по иску Зеленцова А. В. к Подгурской А. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

Зеленцов А.В. просит суд взыскать с ответчика Подгурской А.И. в свою пользу сумму займа в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 03.11.2020 г. в размере 46 136 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 127 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль 36 копеек,

В обоснование иска указал, что 06.06.2019 г. ответчик Подгурская А.И. получила от него в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 06.06.2019 г. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть долг не позднее 10.07.2019 г. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, Подгурская А.И. сначала обещала вернуть сумму долга, а потом перестала отвечать на телефонные звонки.

03.10.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Оригинал расписки находится у истца, что свидетельствует о том, что денежные средства не возвращены.

На основании ст.395 ГК РФ Зеленцов А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 03.11.2020 г. в размере 46 136 рублей 26 копеек.

Кроме того истец полагал, что ему причитается компенсация морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий ответчика он испытывает чувства унижения и стресса. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Зеленцов А.В. вынужден был отказывать в материальном обеспечении своей семье. Размер компенсации морального вреда он оценил в размере 40 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль 36 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 127 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Подгурская А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25 января 2021 года исковые требования Зеленцова А. В. удовлетворены частично.

Взысканы с Подгурской А. И. в пользу Зеленцова А. В. сумму займа в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 03.11.2020 г. в размере 46 136 рублей 26 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль 36 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Зеленцову А. В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения указанного решения.

Судом установлено, что 06.06.2019 г. ответчик взял у истца в долг 600 000 рублей. 06.06.2019 г. ответчиком Подгурской А.И. была написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть истцу сумму займа в размере 600 000 рублей в срок не позднее 10.07.2019 г. без начисления процентов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть полученные заемные денежные средства, однако, денежные средства не были возвращены.

03.10.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль 36 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 127 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль 36 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма взысканных с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. является обоснованной и разумной, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем защищенного права, объем собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленцова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи