Решение по делу № 8Г-24424/2023 [88-29519/2023] от 21.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29519/2023

№ дела суда 1-й инстанции №2-3533/2022

УИД 34RS0004-01-2022-004540-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего И.И. Мотиной

судей Н.Н. Мартыновой, С.А. Губаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочеткова Александра Николаевича к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным расчета пенсии за выслугу лет,

по кассационной жалобе Кочеткова Александра Николаевича на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочнева О.С. обратилась с иском к АО «Красноармейский хлеб» о признании незаконными приказов о лишении премий, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Кочнева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в АО «Красноармейский хлеб» в должности кладовщика со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> в час и ежемесячной премией в размере 40% в соответствии с положением об оплате труда.

В марте и августе 2022 года Кочневой О.С. была перечислена заработная плата без выплаты премии, при этом выплата ежемесячных премий предусмотрена Положением о выплате поощрений, приказы о лишении премии Кочневой О.С. не вручались, нареканий по поводу исполнения должностных обязанностей она не имела, в связи с чем, просит суд взыскать с АО «Красноармейский хлеб» премии по итогам работы за март 2022 года - <данные изъяты>, за август 2022 года - <данные изъяты>, на задолженность по премии за март 2022 года истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление компенсации в сумме <данные изъяты>, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>..

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 г. исковые требования Кочиевой О. С. к АО «Красноармейский хлеб» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

С АО «Красноармейский хлеб» в пользу Кочиевой О.С. взысканы невыплаченная премия за март 2022 года в размере <данные изъяты>, невыплаченная премия за август 2022 года в размере <данные изъяты>, денежная компенсация <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Кочиевой О.С. отказано.

Этим же решением разрешен вопрос относительно взыскания государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Красноармейский хлеб» просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ, премия носит стимулирующий характер, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Кочнева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Красноармейский хлеб» в должности кладовщика со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> в час (с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в час) и ежемесячной премии в размере 40% в соответствии с положением об оплате труда.

Согласно положению об оплате труда работников АО «Красноармейский хлеб» при повременно-премиальной системе оплаты труда труд работника оплачивается по установленным должностным окладам или тарифным ставкам за фактически отработанное количество дней (часов), премии за достижение определенных количественных и качественных показателей и доплат и надбавок компенсирующего и стимулирующего характера.

Размер премии устанавливается в процентах к окладу или тарифной ставке работника и выплачивается на основании положения о премировании, в котором определены условия, при выполнении которых у работника возникает право на получение премии, а также условия, при которых размер премии может быть снижен. Повременно-премиальная система применяется как в отношении работников, которым установлены должностные оклады, так и в отношении тех, которым заработная плата начисляется по тарифным ставкам, (пункт 2 Положения об оплате труда работников по повременно-премиальной системе).

Как следует из Положения о премировании работников АО «Красноармейский хлеб» текущее (ежемесячное) премирование в АО «Красноармейский хлеб» является переменной частью заработной платы и составляет 40% от размера заработной платы, установленной штатным расписанием и трудовым договором (кроме категорий работников, для которых установлена система мотивационного стимулирования). Текущее премирование на Предприятии осуществляется по итогам работы за каждый месяц в случае качественного выполнения работниками своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями работников, локальными нормативными актами Предприятия, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Премия начисляется за фактически отработанное время на заработок по сдельным расценкам или тарифным ставкам (окладам) и на следующие установленные доплаты: за работу в ночное время; за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда; за совмещение профессий должностей, за расширение зон обслуживания или увеличение объема работ; за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; бригадирам из числа рабочих, не освобожденных от основной работы, за руководство бригадой; за экспедирование; за погрузочно-разгрузочные работы; работу в выходные и праздничные дни; за работу в сверхурочное время.

Положением установлены виды нарушений и размеры снижения премий за нарушения внутреннего трудового распорядка - до 50% снижения премии за необеспечение сохранности имущества, товарно-материальных ценностей — до 50% снижение премии за прогулы, хищения, появление на работе в алкогольном, наркотическом и токсическом опьянении до -100% премии; за повторное нарушение выше перечисленных видов нарушений до 100% снижения премии.

Лишение (или снижение) размера премий оформляется приказом исполнительного директора с обязательным указанием причин и производится только за тот расчетный период, в котором выявлено нарушение в работе.

Кочиевой О.С. за март 2022 года была начислена и выплачена заработная плата <данные изъяты> (оплата за ночные часы и оплата по часовому тарифу), ежемесячная премия за 4 дня (в размере <данные изъяты>) не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетным листком за март 2022 года.

Из представленных в материалы возражений на исковое заявление следует, что в марте 2022 года Кочнева О.С. была лишена премии за распитие в рабочее время алкогольных напитков. При этом ответчик в обоснование данной позиции ссылался на ряд доказательств: акт осмотра работника и осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО10, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку начальника производственной лаборатории ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку начальника отдела логистики ФИО8, служебную записку ст. смены охраны ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы суду представлены не были.

Между тем, Кочиевой О.С. представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Кочиевой О.С. не установлено.

Приказ работодателя о полном и (или) частичном не начислении Кочиевой О.С. премии с указанием причин принятия такого решения ответчиком не представлен. Сведения об ознакомлении с таким приказом в материалах дела отсутствуют.

За август 2022 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (оплата за ночные часы и оплата по часовому тарифу), ежемесячная премия 40% в размере <данные изъяты> не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетным листком за август 2022 года.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» Кочиевой О.С. по итогам работы за август 2022 года снижен размер премии на 100 %.

В данном приказе указано о неисполнении Кочиевой О.С. должностных обязанностей по сохранности и учету многооборотной лотковой тары.

Как следует из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик отдела логистики обязан обеспечивать сохранность продукции, тары.

Недостача лотковой тары образовалась вследствие ненадлежащего учета работниками, являющимися членами коллективной материальной ответственности, лотковой тары при выдаче и приеме оборотной лотковой тары, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации.

Суду материалы проверки, инвентаризации не представлены. Представлена лишь сличительная ведомость.

С работниками склада отдела логистики, в том числе Кочиевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Положением о премировании работников АО «Красноармейский хлеб» за необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей предусмотрено лишение премии в размере до 50%.

При этом Кочнева О.С. лишена премии в размере 100%.

Истом представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (подписанная кладовщиками АО «Красноармейский хлеб» в составе 10 человек) с просьбой об организации контроля учета, сбора, хранения и своевременного возврата оборотной тары, организации складского помещения для хранения лотков, в связи с тем, что лотки находятся без учета по всей территории (на улице, производстве, в машинах, вовремя не возвращаются на территорию предприятия), в связи с чем отсутствует возможность провести их учет (пересчитать), лотковая тара не идентифицирована.

Обращение Кочиевой О.С. не рассмотрено, ответ на обращение не представлен.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО10 (старший кладовщик) и ФИО11 (кладовщик склада ХБИ) пояснили, что учет лотковой тары на предприятии не организован — складское помещение отсутствует, просчитать лотковую тару нет возможности, поскольку она находится на всей территории организации - на улице, производстве, вывозится и не возвращается водителями автотранспортного цеха. Приказ о лишении премии в августе, за не сохранность лотковой тары никому на руки не выдали, только лишь ознакомили с ним. В связи с чем работники были лишены возможности его обжаловать.

Разрешая спор и принимая решение об частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 16, 21, 37, 129, 132, 135, 136, 140, 191 ТК Российской Федерации и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что работодателем не доказаны обстоятельства, предусматривающие возможность снижения истцу размера премии за март, август 2022 года; не установлены период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения Кочиевой О.С., причинная связь между её поведением и наступившим ущербом.

Учитывая отсутствие объективных сведений о наличии виновных действий истца при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Красноармейский хлеб» премии за март и август 2022 года.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 237 ТК Российской Федерации правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из установления факта нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, а при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Кочиевой О.С. в размере <данные изъяты>.

При проверке правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами указанными в судебном решении и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, а также сроки выплаты премии определены положениями о премировании либо другими подобными локальными актами организации.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений трудового законодательства следует, что премия, является частью заработной платы и одним из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в котором как правило указывается: перечень должностей премируемых работников; размеры и шкала премирования; периодичность премирования.

Минтруд России в Письме от 21.09.2016 N 14-1/В-911 отметил, что эти премии являются одной из составляющих заработной платы и выплачиваются за более продолжительные периоды, чем полмесяца. Указано также, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Установив отсутствие объективных сведений о наличии виновных действий истца при исполнении трудовых обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования о взыскании с АО «Красноармейский хлеб» премии за март и август 2022 года подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к вышеуказанному выводу.

В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судами обоснованно учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Верно установив, что из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком установился порядок начисления и выплаты премии, размер которой определялся в соответствии с Положением о премировании работников АО «Красноармейский хлеб» текущее (ежемесячное) премирование в АО «Красноармейский хлеб», вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия иного порядка начисления и расчета премии в отношении Кочневой О.С.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренного ст. 392 ТК ТФ, подлежат отклонению, поскольку в целях восстановления своих трудовых прав Кочнева О.С. обращалась также в различные Государственные органы (прокуратуру, инспекцию по труду), а также к самому работ6дателю полагая возможным решение вопроса в добровольном порядке.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Красноармейский хлеб» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи