Решение от 29.08.2023 по делу № 2-1411/2023 от 24.07.2023

61RS0011-01-2023-001616-45             дело № 2-1411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к Макарцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.09.2018 между АО «Эксперт Банк» и Макарцевым А.Н. был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 534000 руб. сроком до 17.09.2024 под 22% годовых. В обеспечении исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска. Заемщик Макарцев А.Н.. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 20.06.2019 между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по долгу Макарцева А.Н. 28.07.2022 между ООО «ЦАФТ» и ПАО Банк «СИАБ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Макарцева А.Н. В связи с этим истец просит суд взыскать с Макарцева А.Н. в его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 329411 руб.74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12494 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, находящийся в собственности Макарцева А.Н.., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.     Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры по извещению ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Суд установил, что 16.09.2018 между АО «Эксперт Банк» и Макарцевым А.Н. был заключен кредитный договор № в сумме 534000 руб. на срок 72 месяца до 17.09.2024 под 22% ( л.д.9-12).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на приобретение автомобиля, что не оспорено ответчиком.

Возврат заемных средств и уплата процентов по условиям договора должны были осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В обеспечении исполнения кредитного договора заёмщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2008 года выпуска, который был приобретен ответчиком в <данные изъяты>».

Подтверждено выпиской по счету, не оспорено ответчиком, что платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно, не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

20.06.2019 между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по долгу Макарцева А.Н. (л.д. 17-21).

28.07.2022 между ООО «ЦАФТ» и ПАО Банк «СИАБ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Макарцева А.Н. (л.д. 23-267).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 329411 руб.74 коп.., в том числе 279414 руб. 73 коп. – основной долг по кредиту, 45618 руб. 49 коп. – проценты, 4378 руб.52 коп.- пеня. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, признает его арифметически верным.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору Макарцевым А.Н. до настоящего времени не погашена, истец имеет право на обращение взыскания на залоговый автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Макарцевым А.Н.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

    Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12494 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.09.2018 ░ ░░░░░ 329411 ░░░.74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12494 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023░.