Решение по делу № 1-3/2021 от 24.12.2020

Дело №1-3/2021

УИД:21RS0020-01-2020-000439-74        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Путякова В.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Мальцева А.В. и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Артема Владиславовича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Мальцев А.В. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспорт-ным средством в состоянии опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так Мальцев А.В., ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, выехал от своего дома, расположенного по адресу: ... и приехал на автомойку, расположенную рядом с домом ....

Далее Мальцев А.В., управляя транспортным средством марки ... с ГРЗ №, двигался по двору домов ..., и около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ объехав вышеуказанные дома, остановился возле хозяйственных построек дома ..., где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

После доставления в отделение полиции ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут при съемке видеокамерой, Мальцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения АКПЭ - 01.01М с заводским номером № и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего Мальцев А.В. отказался.

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производ-стве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации, подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как видно из материалов дела, дознавателем отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому Мальцеву А.В. до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Мальцева А.В. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке.

Защитник Емильев О.П. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель указывая, что по делу производилось сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мальцев А.В., не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6); протоколом о направлении не медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9); справкой УГИБДД МВД России по Чувашской Республике о ранее допущенных административных правонарушениях (т.1 л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.19-20); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.27-31, 33-35, 37-39); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.32, 36, 40), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия Мальцева А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого Мальцева А.В. квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Мальцева А.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Совершение Мальцевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Мальцевым А.В. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести и умышленного характера, ибо последний, управлявшее транспортным средством, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК Российской Федерации, а также возможности освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Мальцев А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.46,48), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.54), у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.56) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени обществен-ной опасности совершенного им преступления, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступле-ний, путем назначения Мальцеву А.В. наказания с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, правовой позиции, изложенной в абз.2 п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде обязательных работ в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией 264.1 УК РФ для Мальцева А.В., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ Мальцеву А.В. соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит подлежащем применению в отношении Мальцева А.В. дополнительного наказания, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мальцева Артема Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Мальцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о доставлении серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; протокол об административном правонарушении серии №; протокол о задержании транспортного средства №; DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Мальцева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов