Решение по делу № 33-16678/2016 от 02.12.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.           № 33-16678/2016

             А-25

12 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Р.С. к Белину А.В. об обязании снести забор, встречному иску Белина А.В. Сафронову Р.С. об исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Белина А.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Обязать Белина А.В. перенести забор, расположенный на границе, между участками №№ и №№ (с кадастровыми номерами № и №) по адресу – <адрес>, в соответствии с границей, указанной в кадастровом паспорте на земельный участок №№ по адресу – <адрес>, с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сафронов Р.С. обратился в суд с иском к Белину А.В. о возложении обязанности на ответчика снести забор, который последний возвел, захватив часть его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик владеет смежным земельным участком № № с кадастровым номером №. Факт частичного захвата земельного участка истца подтвержден схемами составленными кадастровым инженером Ревякиной М.К. 09.11.2015 г., которая сравнив сведения в кадастровом паспорте земельного участка истца с фактической границей, установила, что имеющийся забор проходит не в соответствии с границей указанной в кадастровом паспорте, ответчиком захвачена территория участка истца в размере 15,9 кв.м.

Белин А.В. обратился в суд со встречным иском к Сафронову Р.С., просил признать сведения, внесенные в ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровой ошибкой, исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанных земельных участков. Требования мотивированы тем, что в кадастровом паспорте земельного участка Сафронова Р.С. внесены неверные сведения о границе между указанными выше смежными участками, что подтверждается заключением кадастрового инженера Кондрашиной М.Э от 03.07.2015 г., площадь пересечения составляет 10 кв.м. Фактическая граница между участками в виде забора, существует с момента предоставления участков первоначальным правообладателям на них, с 1968 года, т.е. существует более 15 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что занимаемый им земельный участок не проходил межевания и его границы на местности не определены. Вместе с тем, собственник смежного земельного участка Сафронов Р.С. при проведении межевания своего земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади участка был обязан согласовать прохождение границы с ним. Однако, при изучении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № видно, что в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись Белина А.В., а также отсутствуют документы из государственного фонда данных, подтверждающие факт согласования данной границы когда-либо ранее. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сафонов Р.С. при уточнении местоположения границ или площади земельного участка не согласовал с Беллиным А.В. границу между земельными участками, в связи с чем в данных ГКН имеет место кадастровая ошибка.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Белина А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Сафронова Р.С. – Исакова А.И., согласного с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план (ст. 22 Закона).

На основании ст. 38 указанного выше Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ч. 2 ст. 40 указанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей, либо если надлежаще извещенное заинтересованное лицо не представило письменных возражений против согласования местоположения границ. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 14.04.2015 года Сафронов Р.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании договора дарения от 18.03.2014 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 931 кв.м, с кадастровым номером № является Белин А.В. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от 31.03.2014 года, на земельном участке по указанному выше адресу расположен жилой дом общей площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков, спорные участки учтены в государственном кадастре недвижимости, площадь участка № № (правообладатель Белин А.В.) составляет 931 кв.м., участок является ранее учтенным, его границы в порядке, установленном земельным законодательством не определялись, площадь участка № № (правообладатель Сафронов Р.С.) составляет 1079 +/- 11 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь 1079 кв.м.

В соответствии с представленным Сафроновым Р.С. заключением о местоположении границ земельного участка, каталогом координат, изготовленных 09.11.2015 года кадастровым инженером Ревякиной М.К., земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение границ с границами участка с кадастровым номером №, размер области наложения 15,9 кв.м., максимальная глубина наложения границ 0,65 м, что превышает значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков более чем в 7 раз.

Согласно представленному Белиным А.В. заключению кадастрового инженера Кондрашиной М.Э. от 03.07.2015 года, при сопоставлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) выявлено их несоответствие. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 934 кв.м. Площадь вышеуказанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 931 кв.м. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составляет 10 кв.м.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что до осуществления межевания граница указанного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения и площади указанного земельного участка по заказу правопредшественника истца Сафронова Р.С. - Сафронова С.Р. был подготовлен межевой план от 17.04.2013 года, составленный сотрудником ООО «Геоцентр» Ревякиной М.К. Из документов, приобщенных к межевому плану видно, что согласования границ земельного участка с кадастровым номером № с владельцами соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № а также с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, которым в момент межевания являлась Володькина С.И. ( правопредшественник Белина А.В.), не осуществлялось.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Сафронов Р.С., со ссылкой на указанный межевой план, указал, что забор, установленный Белиным А.В. на границах принадлежащего ему земельного участка, нарушает его права на свободный доступ и пользование принадлежащим ему земельным участком, просил обязать Белина А.В. снести установленный им забор в указанных в иске координатных точках. При этом, в судебном заседании Сафронов Р.С. указал, что забор установлен Белиным А.В. 7-8 лет назад, а последний пояснил, что забор возведен в 2004 году на исторически сложившейся с 1968 года границе между участками.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сафронова Р.С., возложив на Белина А.В. обязанность перенести забор, расположенный на границе, между участками №№ и №№ (с кадастровыми номерами № и №) по адресу: <адрес>, в соответствии с границей, указанной в кадастровом паспорте на земельный участок №№ по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Беллина А.В. о признании имеющихся в ГКН сведений о смежной границе участков кадастровой ошибкой, при этом исходил из того, что убедительных и достоверных доказательств наличия такой ошибки не представлено, как и доказательств наличия забора в настоящем виде на момент осуществления межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что при уточнении местоположения и площади указанного земельного участка в результате межевания, в соответствии с требованиями ст.ст. 38-40 Закона о кадастре, требовалось согласовать месторасположение границ участка с владельцами всех смежных участков. В составе межевого плана от 17.04.2013 года имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому граница согласована только с владельцем земельного участка с кадастровым номером № Якушиной О.Ю. Сведений о согласовании данного вопроса с владельцем земельного участка № в Акте не имеется.

Учитывая, что исходя из вышеприведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка или изменении уникальных характеристик объекта недвижимости, судебная коллегия не может принять представленный Сафроновым Р.С. межевой план в качестве надлежащего доказательства месторасположения спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия забора между участками на момент проведения межевания в 2013 г. противоречит пояснениям самого истца Сафронова Р.С. о том, что спорный забор возведен ответчиком 7-8 лет назад.

При таких обстоятельствах, учитывая, при проведении межевания земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в нарушение ст.ст. 38-40 Закона о кадастре, спорная граница не была согласована с правопредшественником ответчика Белина А.В., принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих самовольное изменение Белиным А.В. границ принадлежащего Сафронову Р.С. земельного участка № №, а также нахождение спорного забора не на исторически сложившейся границе между участками, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сафронова Р.С. о возложении на Белина А.В. обязанности по сносу забора.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сафронова Р.С. к Белину А.В. о сносе установленного забора.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Белина А.В. к Сафронову Р.С. об установлении факта кадастровой ошибки, поскольку исходя из определения такой ошибки, указанного в ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибки в данном случае не усматривается, между сторонами фактически имеется спор о месторасположении смежной границы участков. В этой связи доводы апелляционной жалобы Белина А.В. подлежат отклонению, так как им был выбран неверный способ защиты права, а суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям. При этом, резолютивную часть решения суда следует дополнить выводом об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Белина А.В., так как суд первой инстанции указав в мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении встречного иска, не отразил данный вывод в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2016 года в части удовлетворения исковых требований Сафронова Р.С. к Белину А.В. о возложении обязанности по сносу забора – отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сафронова Р.С. к Белину А.В. о возложении обязанности по сносу забора – отказать.

Дополнить резолютивную часть указанного решения суда указанием на отказ в удовлетворении встречных исковых требований Белина А.В. к Сафронову Р.С. о признании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровой ошибкой, исключении из ГКН сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

                                         Е.Г. Сучкова