Решение по делу № 33-3-4125/2024 от 18.04.2024

Судья: Старовойтова Н.Г. № 2-206/2024

дело № 33-3-4125/2024

26RS0001-01-2023-010648-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Гукосянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.02.2024 по делу по иску И.М.Н. к И.С.Н., И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует И.О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

И.М.Н., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать И.С.Н. и его дочь – И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец, его брат - И.С.Н. и несовершеннолетняя дочь И.С.Н. – И.Ю.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Истец совместно со своей семьей проживает в вышеуказанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик И.С.Н. и его несовершеннолетняя дочь И.Ю.С. в жилом помещении не проживают, регистрация носит формальный характер, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Кроме того, в настоящее время место жительство несовершеннолетней И.Ю.С. определено вместе с матерью И.О.С. на основании вступившего в законную силу решения суда по иску И.О.С. к И.С.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком. При таком положении истец полагает, что имеются основания для признания ответчика и его дочь утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.02.2024 иск – удовлетворен.

В апелляционной жалобе законный представитель И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – И.О.С. просит об отмене решения суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком И.С.Н. решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: И.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, И.М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в отношении указанного жилого помещения между нанимателем И.С.Н. (ответчик) и администрацией Промышленного района г. Ставрополя заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его родной брат – И.М.Н. (истец по делу).

Обратившись в суд с настоящим иском, И.М.Н. указывает, что в настоящее время в вышеуказанном муниципальном жилом помещении постоянно проживает он и члены его семьи. При этом, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу №2-3165/2022 по иску И.О.С. к И.С.Н. о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, определении места жительства ребенка иск удовлетворен в полном объеме. Суд определил место жительства несовершеннолетней И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери И.О.С. по адресу: <адрес>.

В условии того, что ответчик И.С.Н. в добровольном порядке выехал из квартиры №№ по адресу: <адрес>, а место жительства несовершеннолетней И.Ю.С. определено с матерью на основании вступившего в законную силу решения суда по адресу: <адрес>, что свидетельствует об одностороннем расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры №№, а так же принимая во внимание факт отсутствия со стороны ответчиков участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, И.М.Н. просил уточненный иск удовлетворить.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами материального закона, ссылки на который приведены в мотивировочной части решения, исходил из доказанности истцом обстоятельств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения и одностороннего отказа от договора социального найма жилого помещения, в связи с чем удовлетворил требования по приведенным в заявлении основаниям.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы И.О.С., суд второй инстанции находит их заслуживающими внимания.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, в котором определено место жительство И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит несовершеннолетней и ее матери И.О.С. на каком – либо праве. Так, согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в жилом помещении по адресу: <адрес> несовершеннолетняя И.Ю.С. зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. временно.

Установив, что родители несовершеннолетней И.Ю.С. – И.С.Н. и И.О.С. изначально определили место жительства дочери по адресу: <адрес>, суд второй инстанции находит обоснованными доводы ответчика о том, что в силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела права нанимателя квартиры. Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении применительно к рассматриваемому спору не может быть признано основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав на спорную квартиру, поскольку ребенок, в силу возраста, не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права в полном объеме, а данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней И.С.Н. признал исковые требования, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она не утратила.

Обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также не являются основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением. Кроме того, обязанность по внесению платы в данном случае возложена на родителей несовершеннолетней, в том числе на ответчика И.С.Н.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о признании несовершеннолетней И.Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2024 в части удовлетворения требований И.М.Н. о признании несовершеннолетней И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска И.М.Н. к И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует И.О.С. о признании И.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05.02.2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи