Решение по делу № 2а-25/2021 от 28.12.2020

УИД №58RS0026-01-2020-000803-67                                          №2а-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное дело по административному иску Кубашева Руслана Казымовича к прокурору Пензенской области Канцеровой Наталье Евгеньевне, прокуратуре Пензенской области о признании незаконным действий и устранении допущенных нарушений,

установил:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к прокурору Пензенской области, указав, что 19.10.2020 года он обратился к прокурору Пензенской области Канцеровой Н.Е. с заявлением провести дополнительную проверку, рассмотреть его доводы о факте нарушения его прав, гарантированных ст.358 УПК РФ, на получение извещения о поданном потерпевшей по уголовному делу возражений, на получение копии указанных возражений, что явилось нарушением и ограничением его прав, как участника уголовного судопроизводства. Ответом прокурора Пензенской области от 27.11.2020 №12-253-2011/Он 2172-20 в удовлетворении его заявления отказано, без всестороннего, полного рассмотрения его заявления и без принятия мер направленных на защиту и восстановление его нарушенных прав. Просит признать незаконными действия прокурора Пензенской области от 27.11.2020 года и обязать устранить допущенные нарушения путем объективного, всестороннего рассмотрения его заявления и принятия мер реагирования на защиту и восстановления его нарушенных прав.

Административный истец Кубашев Р.К., в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что свое заявление от 19.10.2020 года он подавал прокурору Пензенской области на нарушение его прав, как осужденного, выразившихся в том, что на приговор Пензенского областного суда от 01.06.2009 года им была подана кассационная жалоба, на которую ФИО1 были принесены возражения, о чем он не был уведомлен судом, копия указанных возражений ему не вручалась, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивают его права, как участника уголовного судопроизводства. Данные возражения ФИО1 ему необходимы для подготовки к подаче дополнительный кассационной жалобы на приговор Пензенского областного суда от 01.06.2009 года. Он обратился к прокурору Пензенской области с заявлением разобраться в нарушении его прав, однако прокурор дал ответ, не рассмотрев его заявление по существу, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы.

Представитель прокурора Канцеровой Н.Е. и привлеченного в качестве административного ответчика - прокуратуры Пензенской области по доверенности Хархун Д.С. исковые требования не признал и пояснил, что заявление Кубашева Р.К. от 19.10.2020 года рассмотрено прокурором Пензенской области в установленные законом сроки, дан мотивированный ответ. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ).

На основании ст.9 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 ( далее - Инструкция).

В соответствии со ст.10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п.3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п.6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.10.2020 года Кубашев Р.К. обратился в прокуратуру Пензенской области с заявлением, в котором указал, что после постановления приговора Пензенским областным судом от 01.06.2009 года, им была подана кассационная жалоба на данный приговор суда. Получив указанную жалобу, потерпевшая по делу, ФИО1 принесла свои возражения на нее, которые ему не были вручены судом, а также он не был извещен судом о поступлении таких возражений. Поскольку ознакомление с возражениями ФИО1 необходимо ему для подготовки к кассационному судебному разбирательству и подачи дополнительной кассационной жалобы, неизвещение его о принесении ФИО1 возражений или невручения ему этих возражений, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим или могущем повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого кассационного определения.

Указанное обращение Кубашева Р.К. было зарегистрировано в прокуратуре Пензенской области 30.10.2020 года за №ВО-10473-20-20560001, а 27.11.2020 года за №12-253-2011/Он 2172-20 был дан мотивированный ответ, в котором разъяснено, что возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам дела, а потому суд не обязан уведомлять о возражениях участников процесса на поданные по делу кассационные жалобы, тем более направлять их копии. А также разъяснено, что на его жалобу от 25.10.2011 г. с аналогичными доводами, заместителем прокурора направлялся ответ от 06.12.2011 №12-253-2011, с разъяснениями требований ч.2 ст.358 УПК РФ, (в ред. ФЗ от 29.11.2010 г. №323-ФЗ, действующей на тот момент). В связи с чем, в соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, с заявителем возможно прекращение переписки, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленным настоящей инструкцией, правомочным должностным лицом прокуратуры.

     Таким образом, заявление Кубашева Р.К. от 19.10.2020 года рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом в пределах его полномочий, мотивированный ответ на указанное заявление дан в установленные законом сроки.

      По форме и содержанию ответ прокурора Пензенской области от 27.11.2020 года № 12-253-2011/Он 2172-20 не противоречит Закону о прокуратуре, и о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, Федеральному закону от 30 января 2013 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведенной проверки по его заявлению, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Понуждение прокурора к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку в силу ст.27 Закона о прокуратуре, прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст.5 Закона о прокуратуре запрещена.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответ прокурора Пензенской области от 27.11.2020 года нарушил права и свободы административного истца, создал препятствия к осуществлению им административных, гражданских, уголовных прав и свобод, или возложил на него какую-либо ответственность, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным действия прокурора Пензенской области от 27.11.2020 года и устранении допущенных нарушений, как не нашедших своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

       Административный иск Кубашева Руслана Казымовича к прокурору Пензенской области Канцеровой Наталье Евгеньевне, прокуратуре Пензенской области о признании незаконным действий и устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2021 года.

Судья