Решение по делу № 2-2736/2022 от 04.04.2022

Дело № 2- 2736(2022)

59RS0005-01-2022-001887-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2022 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя истца Абдулова Д.А., представителя ответчика Эйриян А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» к Дроздовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» обралилась в суд с иском к Дроздовой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени, указывая в заявлении ответчик является собственником нежилого помещения площадью 410,6 кв.м по адресу <адрес>. Истец управляет многоквартирным домом по <адрес> г.Перми на основании решения собрания, оформленного протоколом от 22.02.2019г.. 21.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества. В соответствии п.3.4 договора договорн6ая плата вноситься ежемесячно до двадцатого числа месяца следующего за истекшим. Ответчик не исполняет обязанности по договору. За период с 01.02.2021г. по 31.08.2021г. образовалась задолженность в размере 79 911рублей 01 копейка, а также пени. Просит с учетом уточненных требований взыскать сумму долга 79 911рублей 01 копейка, пени 12 897рублей 89 копеек, судебные расходы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Пермского края, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, является собственником нежилого помещения, которое использует в целях предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дроздова М.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.93.2006г..

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Дроздовой М.Н. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Истец ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» является юридическим лицом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 410,50 кв.м по адресу <адрес>.

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество следует. что ответчик является собственником данного нежилого помещения, зарегистрировано обременение в виде аренды, в пользу ООО «Алтай Трейд».

Суд считает, что решение вопроса о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края преждевременно, поскольку документов касающихся использования нежилого помещения, а именно договор аренды как на 2021г. так и за 2022г., стороной ответчика не представлено.

В то же время суд считает, что дела следует направить по подсудности.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из текста заявления так и из пояснений истца, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 21.04.2020 г согласно которого, истец обязуется представить ответчику услуги : техническое обслуживание, коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества дома и помещения по адресу <адрес>, площадью 410,60 кв.м принадлежащий ответчику, а ответчик принимает услуги и своевременно производить оплату их стоимости.

Согласно п.4.4. Договора следует, все споры и разногласия, которые возникают при исполнении настоящего договора разрешаются путем проведения переговоров. В случае недостижения согласия, споры рассматриваются в Свердловском районном суде г.Перми.

Таким образом из представленных документов следует, что стороны определили место рассмотрения споров вытекающих из договора в Свердловском районном суде г,Перми, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.ст, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» к Дроздовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг, пени передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения

Судья подпись копия верна судья