Решение по делу № 11-159/2015 от 07.09.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015г.                                 г. Туймазы

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Чанышевой И.С. к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чанышева И.С. обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею с принадлежащей ей карты №, открытой в ОАО «Сбербанк России» через личный кабинет были перечислены денежные средства в размере 3115 руб. для приобретения электронного билета на 08.07.2014г. по маршруту <адрес> – <адрес> на официальном сайте ОАО «РЖД». При перечислении денег было указано «время истекло», деньги с карты списаны, но билет не куплен. В тот же день на сайт ОАО « Федеральной пассажирской компании» направлена претензия с требованием вернуть списанные с карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Федеральная пассажирская компания» в ответ на претензию указала, что 01.07.2014г. совершено 4 попытки оформления электронных билетов по маршруту <адрес>, но в связи с окончанием ожидания времени оплаты заказы были погашены, денежные средства в ОАО ««Федеральная пассажирская компания» не поступали. Истец обратился с претензией к ОАО «Сбербанк России», на что ДД.ММ.ГГГГ.получен ответ о том, что денежные средства перечислены с карты в адрес получателя WWW.RZD.RU. На повторное обращение ответчиком ОАО « Сбербанк России» сообщил о том, что инициировано дополнительное расследование и по итогам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. будут принято новое решение. До настоящего времени денежные средства в размере 3111 руб. 50коп. ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3111 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ, исковые требования Чанышевой И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в пользу Чанышевой И.С. денежную сумму в размере 3111 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 1805 руб. 75 коп.; а также взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00коп.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, взыскав с Чанышевой И.С. сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб., указав в обоснование жалобы, что 01.07.2014г. Чанышевой И.С. совершена операция на сумму 3 111,50 руб. с использованием сети Интернет, где ПАО «Сбербанк России» не является эквайером (банком, обслуживающим данные операции). В подтверждение совершенной операции через систему «Мобильный банк» направлено соответствующее СМС-сообщение на № о совершении операции покупки, получатель WWW.RZD.RU. Услугу оказана ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом, денежные средства были переведены для оплаты соответствующей покупки в сумме 3 111,50 руб., получателем средств выступил WWW.RZD.RU в соответствии с поручением клиента. Чанышева И.С. воспользовалась услугами сайта WWW.RZD.RU, ответила на оферту, тем самым заключив в ним договор. Банк не нарушал права и законные интересы клиента, но и не мог не произвести списание денежных средств, поскольку действия Чанышевой И.С., направленные в рамках Услуги, являются для банка поручениями, обязательными для исполнения. ПАО «Сбербанк России» не является лицом, которое приобрело или сберегло имущество, следовательно, обязательств оп неосновательному обогащению у него не возникает. Спорная операция совершена с использованием карты платежной системы Master Card, а решение суда содержит указание на Правила платежной системы Виза. Спорная операция проведена 01.07.2014г., претензия о спорной операции подана в Банк 17.10.2014г., т.е. за пределами 30-ти дневного срока, установленного Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России». В решении мирового судьи сделан вывод, что Банк должен был обратиться с письмом-претензией в адрес РЖД и ВТБ-24, при этом не указано, из чего следует обязанность банка о необходимости обращения в ВТБ 24. Из отзыва ВТБ 24 следует, что денежные средства фактически находятся в ВТБ 24, но суд данному обстоятельству правой оценки не дал.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Бахтигареева А.Р. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истица Чанышева И.С., третьи лица -представитель ОАО «РЖД», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Федеральная пассажирская компания» не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей Чанышевой И.С. с, принадлежащей ей карты №, открытой в ОАО «Сбербанк России» через личный кабинет были перечислены денежные средства в размере 3115 руб. для приобретения электронного билета на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес> – <адрес> на официальном сайте ОАО «РЖД».

За период времени с 11.46 до 12.09 часов 01.07.2014г. Чанышевой И.С. были совершены 4 попытки произвести оформление проездного документа с использованием сети Интернет, по результатам которых во всех случаях выходил ответ: «Врем истекло», деньги с карты списаны, но билет не куплен.

В тот же день 01.07.2014г., на сайт ОАО «Федеральной пассажирской компании» истцом Чанышевой И.С. направлена претензия с требованием вернуть списанные с карты денежные средства в сумме 3111 руб. 50 коп. 09.09.2014г. ОАО «Федеральная пассажирская компания» в ответ на претензию указала, что 01.07.2014г. совершено 4 попытки оформления электронных билетов по маршруту <адрес>, но в связи с окончанием ожидания времени оплаты заказы были погашены, денежные средства в ОАО ««Федеральная пассажирская компания» не поступали. Банком эквайером при этом является ЗАО «ВТБ 24». Кроме того, указано, что если Карта держателя эмитирована сторонним банком, Держателю необходимо для решения вопросов обратиться в банк, эмитировавшим карту, в данном случае – ОАО «Сбербанк России».

Чанышева И.С. обратилась с претензией к ОАО «Сбербанк России», на что 08.10.2015г. получен ответ о том, что денежные средства перечислены с карты в адрес получателя WWW.RZD.RU. На повторное обращение ответчиком ОАО « Сбербанк России» сообщил о том, что инициировано дополнительное расследование и по итогам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. будут принято новое решение. До настоящего времени денежные средства в размере 3111 руб. 50коп. ответчиком не возвращены.

     Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» документам, собранным в результате служебного расследования, операция опротестования признана правомерной.

Из представленной в суд выписки со счета Чанышевой И.С. в ОАО «Сбербанк России» о последних транзакциях по карте за 30 дней с 01.07.2014г. по 01.08.2014г. усматривается, что со счета, принадлежащего Чанышевой И.С., 01.07.2014г. были списаны денежные средства в размере 3111 руб. 50 коп. ОАО «Сбербанк России».

Удовлетворяя исковые требования Чанышевой И.С. частично, мировой судья, руководствуясь ст. 15, 309, ст. 854, 1098 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, п.6, ст. 13, ст.15, Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, пунктами 1, 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что заключив договор на банковское обслуживание с предоставлением международной дебетовой карты, банк принял на себя обязательства по сохранности денежных средств, находящихся на счете клиента, что проводилась проверка правомерности операций по обращению истца, в связи с чем, пришел к выводу, что банком оказана услуга ненадлежащего качества, что выразилось в списании денежных сумм со счета истца и не зачислении на счет ОАО «РЖД», что банком не надлежащим образом исполнены обязательства перед клиентом, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение причиненных убытков в заявленном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и определяя ее в размере 500 руб., суд принял во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда указания на платежную систему Виза, в то время, как спорная операция совершена с использованием карты платежной системы Master Car суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что в данном случае имело место описка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Чанышевой И.С. к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья                                 А.А. Гиниятова