Решение от 07.05.2015 по делу № 12-1315/2015 от 05.05.2015

мировой судья Иванова М.А. 12-1315/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 7 мая 2015 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Никитин М.В.,

с участием ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей юристом в ФСС РФ ГУ МОРО, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

рассмотрев ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №348 Савеловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указала, что были допущены нарушения закона при составлении дела об административном правонарушении, считает, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, а также не был ей вручен. Указывает, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Считает, что инспекторами ДПС были нарушены Приказы МВД при составлении материалов, а также при общении с ней. Считает, что ее вина в совершенном административном правонарушении не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила об отмене вынесенного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №348 Савеловского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было правильно установлено, что водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, управляя автомашиной «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак С 979 УА 150, следовала от <адрес> в сторону ул. <адрес>, где в районе <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.1 ПДД РФ «въезд запрещен», произвела движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обосновывая виновность ФИО мировой судья обосновано учел в качестве доказательств протокол об административном правонарушении №77МР 0664318 от ДД.ММ.ГГГГ; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод суда о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО отказалась, поскольку, как она пояснила в суде, в связи с тем, что не была согласна с вменяемым ей правонарушением.

По смыслу закона нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела видно, что ФИО допустила нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ФИО при составлении протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое судом решение мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание ФИО назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о ее личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО о том, что при составлении административного материала были допущены нарушения закона, то, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ, представляются суду несостоятельными, поскольку данные доводы были проверены при рассмотрении дела по существу мировым судьей и на них даны мотивированные ответы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы ФИО о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку ФИО при составлении протокола об административном от подписи отказалась. Вместе с тем, ФИО в судебном заседании пояснила, что до рассмотрения дела мировым судьей по существу знакомилась с материалами дела и снимала копии, в том числе и протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №419 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░