Решение по делу № 2-5058/2016 от 27.06.2016

№2-5058/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Уфа РБ                            

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмаева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйманиБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алмаев Р.Р. обратился в суд к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, причиненных при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы в размере 55 377,81 рублей, неустойки в размере 55 377,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 474 511 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии в размере 60 511 рублей. Указанный платеж является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение, согласно которому с ООО КБ «АйМаниБанк» взыскано в пользу истца убытки в размере 60 511 рублей, неустойку в размере 50 511 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 56 011 рублей. В сумму основного долга была включена сумма оплаты комиссии в размере 60 511 рублей. Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с 414 000,00 рублей до 474 511,00 рублей. Соответственно с указанной суммы 60 511 рублей также была насчитана процентная ставка 26 % годовых. Несмотря на то, что по решению суда с Банка была взыскана сумма незаконно включенной услуги, ответчиком не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу. Из расчета по указанному кредиту видно, что с кредитным периодом 48 месяцев и процентной ставкой по кредиту 26 % годовых, сумма ежемесячного платежа при кредите в размере 414 000,00 рублей (за вычетом незаконно взысканной суммы в размере 60 511 рублей) составит 13 958,97 рублей. Следовательно, сумма ежемесячного платежа увеличена на 2 051,03 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначальной выплаты по кредиту согласно графика платежей) по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была уплачена Алмаевым Р.Р. 27 раз, что составляет 55 377,81 рублей.

Алмаев Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шафигуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мнение по иску не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 474 511 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии в размере 60 511 рублей. Указанный платеж является незаконным.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение, согласно которому с ООО КБ «АйМаниБанк» взыскано в пользу истца убытки в размере 60 511 рублей, неустойку в размере 50 511 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 56 011 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплата истцом процентов, начисленных на сумму кредита, включающую в себя незаконно включенную в нее сумму комиссии является убытками, понесенными истцом, поскольку на незаконно удержанную с нее комиссию истцу уплачивались проценты по ставке 26% годовых как за пользование займом.

Согласно выписке по счету Алмаева Р.Р. ежемесячный платеж, рассчитанный на сумму долга, включающую в себя комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уплачен 27 раз, что составляет 55 377,81 рублей.

Истцом представлен расчет убытков, который суд признает арифметически верным. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 55 377,81 рублей.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о взыскании убытков в адрес ответчика. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года за 34 дня (заявленный истцом период), составила 56 485,36 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца неустойки в размере 55 377,81 рублей, т.к. сумма неустойки не может превышать 100% от цены услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате начисленных процентов, направленная в адрес ответчика и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: (55 377,81 руб.+ 55 377,81 руб.) / 50% = 55 377,81 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда, не подлежат удовлетворению. Поскольку ранее разрешая спор с ответчиком, решением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред был взыскан с ответчика в размере 1 000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алмаева Р.Р. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Алмаева Р.Р. убытки в размере 55 377,81 рублей, неустойку в размере 55 377,81 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 377,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей.

В остальной части исковые требования Алмаева Р.Р. к ООО КБ «АйМаниБанк», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов