Решение по делу № 2-1171/2022 от 15.02.2022

		дело № 2-1171/2022     УИД:91RS0018-01-2022-000501-22
22 июня 2022 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества,

                                               УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - мастерской, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ходатайства представителя – ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена       ФИО4

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО7 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания - мастерской, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве долевой собственности.

Согласно п. 1.4. Договора стоимость нежилого здания мастерской стороны определили в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что покупатель ФИО2 оплачивает стоимость объекта недвижимости продавцам в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.

Оплата должна быть произведена покупателем на расчетные счета продавцов в равных долях каждому.

Вместе с тем, указанные обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства на расчетные счета истцов не поступали.

На протяжении длительного времени истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями оплатить стоимость недвижимого имущества, последний раз досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это свои обязательства в части оплаты по договору купли-продажи ответчик так и не исполнила.

На основании изложенного истцы считают, что указанные нарушения договора являются существенными, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению на основании статьи 450 ГК РФ, кроме того, просит возложить на ответчика обязательства возвратить истцам объект недвижимости путем полного освобождения помещений объекта недвижимости.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того представитель заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Так судом установлено, что ФИО3, ФИО2 являлись собственниками нежилого здания - мастерской, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? долей за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО7 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания - мастерской, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества от ФИО3,    ФИО4 к ФИО2

Пунктом 1.4 Договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества сторонами оценена в 1 200 0000 рублей.

Пунктом 2.1. вышеуказанного Договора предусмотрена обязанность покупателя перечислить вышеуказанную стоимость земельного участка Продавцам в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.;

- до ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.

Оплата должна быть произведена покупателем на расчетные счета продавцов в равных долях каждому.

Согласно пояснений представителя истцов, а также из материалов регистрационного дела объекта недвижимого имущества судом установлено, что денежные средства на счета ФИО3, ФИО4 не поступали.

Представителем истцов ФИО7 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия об исполнении условий договора, которая осталась без ответа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлена, что ответчик ФИО2 обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости не исполнила, доказательств исполнения условий договора суду не предоставлено и судом не добыто.

Для спорного договора купли – продажи земельного участка цена является существенным условием договора. Соответственно, если ответчик ФИО2 не уплачивает за переданный ей объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавцы ФИО3, ФИО4 в значительной степени лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавцы недвижимости знали, что они не получит денежные средства по договору купли-продажи, они не заключал бы договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

При этом согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что право собственности по договору купли продажи перешло от продавцов к покупателю суд считает возможным привести стороны по указанной сделке в первоначальное положение, в том числе путем возложения на ответчика обязанности возвратить истцам объект недвижимости путем освобождения всех его помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 и директором ООО «<адрес>» ФИО5, заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно задания на оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о стоимости юридических услуг, а именно;

- подготовка претензии в связи с неисполнением договора ФИО2 – 10 000 руб.;

- подготовка искового заявления о расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.;

- представление интересов в судах общей юрисдикции – 10 000 руб., за каждое судебное заседание.

Общая сумма оказанных услуг составляет 80 000 руб.

Согласно расписки о получении денежных средств представитель ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в размере       80 000 руб., согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства по вопросу о судебных издержках» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 10 указанного Пленума определено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства понесенных истцом судебных расходов по указанному делу, являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: ведение дела в судах первой инстанции по гражданскому делу – от 10 000 рублей; составление заявлений, жалоб, отзывов на иск, ходатайств, иных документов процессуального характера от 7 000 руб.; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского объединения от 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб.

Между тем, судом установлено, что судебные расходы истца носят чрезмерный характер.

Из материалов дела усматривается, что представителем выполнены следующие юридические услуги:

- подготовлено исковое заявление;

- подготовлено ходатайство о привлечении соистца;

- принято участие в трех судебных заседаниях.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов оплаченных на подготовку досудебной претензии, поскольку из материалов дела усматривается, что претензия подписана и направлена представителем истца ФИО3 – ФИО7

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным определить взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 14 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14, ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - мастерской, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. заключенный между продавцами ФИО3 ФИО11, ФИО4 и покупателем ФИО2 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 ФИО10, ФИО4 нежилое здание - мастерской, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения ФИО2 всех помещений мастерской.

Указанное решение является основанием для возобновления права собственности ФИО3 ФИО9, ФИО4 на нежилое здание - мастерской, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и прекращении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО3 ФИО12 судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в сумме 14 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 В.Н. Гончаров