Решение по делу № 33-8413/2020 от 30.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8413/2020 (2-396/2019)

г.Уфа     15 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Азата Талгатовича, Ибрагимовой Риты Зайнулловны на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ибрагимова Азата Талгатовича и Ибрагимовой Риты Зайнулловны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 208140 от 26.03.2014 г. по состоянию на 09.01.2019 г. по сумме просроченного основного долга 918 901,75 руб., просроченные проценты 190 829,45 руб., неустойку 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 19 954,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., этаж 3 по адресу: адрес, с кадастровым (или условным) номером: №..., определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб. в счет погашения долга Ибрагимова Азата Талгатовича и Ибрагимовой Риты Зайнулловны в размере 1 119 731,20 руб.

В остальной части исковых требований представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, обращаясь с иском к Ибрагимову А.Т. и Ибрагимовой Р.З., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на 09.01.2019 года по кредитному договору № 208140 от 26.03.2014 года в размере 1 150 912,37 руб., в том числе просроченный основной долга в размере 918 901,75 руб., просроченные проценты в размере 197 316,09 руб., неустойку, начисленную до 09.01.2019 г. в размере 34 694,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 19 954,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ибрагимову А.Т. и Ибрагимовой Р.З. - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, указав в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 170 866,93 руб., определить способ реализации имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой имущества, указанной в закладной в размере 2 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2014 г. между Банком и ответчиками Ибрагимовым А.Т. и Ибрагимовой Р.З. заключен кредитный договор № 208140, по условиям которого последним предоставлены денежные средства на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес в размере 1 585 000 руб., сроком на 180 мес. под 12,25% годовых. Указывает, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчики график погашения по займу не исполняют. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, последними не исполнены. Задолженность по состоянию на 09.01.2019 г. составляет 1 150 912,37 руб., в том числе по сумме просроченного основного долга 918 901,75 руб., просроченные проценты 197 316,09 руб. и неустойка 34 694,53 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ибрагимов А.Т., Ибрагимова Р.З. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просят решение отменить в части, указав, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ибрагимова Р.З., Ибрагимов А.Т., их представитель Бурангулов З.Т., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ибрагимовым А.Т., Ибрагимовой Р.З. заключен кредитный договор № 208140 о предоставлении ответчикам заемных средств на приобретение квартиры в сумме 1 585 000 руб. под 12,25% годовых, сроком на 180 месяцев с оформлением закладной в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: адрес.

Выдача денежных средств подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиками Ибрагимовыми систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованиями от 27.11.2018 г. истец уведомил ответчиков о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должниками не исполнены.

Согласно п.10 Закладной оценочная стоимость квартиры по адресу: адрес, согласованная сторонами, составила 2 100 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения N 8598 к Ибрагимову А.Т. и Ибрагимовой Р.З., суд, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке», условиями кредитного договора, указал, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в связи чем пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному правом залога в отношении квартиры, расположенного по адресу: адрес, при этом размер задолженности очевидно нельзя признать незначительным, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру, как на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.С доводами апелляционной жалобы о том, что в квартире проживают совместно с родителями их несовершеннолетние дети, иного жилья у ответчиков и их детей не имеется, согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия считает несостоятельными.

Представленные ответчиками суду апелляционной инстанции справки о задолженности заемщика по состоянию на 04.12.2019 г., 05.02.2020 г., 30.04.2020 г., 22.05.2020 г., выданные ПАО «Сбербанк России», об отсутствии задолженности не свидетельствуют.

Довод жалобы о том, что ответчик Ибрагимов А.Т. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании, поскольку имеющаяся в почтовом извещении от 15.02.2019, направленном по адресу его регистрации, подпись принадлежит не ответчику Ибрагимову А.Т., а иному лицу, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма вышеуказанные положения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были нарушены, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем оснований полагать, что судебное извещение на 07 марта 2019 года, направленное посредством почтового отправления было получено Ибрагимовым А.Т., либо не уполномоченным на то Ибрагимовым А.Т. лицом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций правильно исходил из того, что у банка возникло право на досрочное истребование у заемщика ссудной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заемщики не исполняют обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществляют возврат предоставленного кредита и у банка возникло право на досрочное истребование у заемщика всей ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова А.Т., Ибрагимовой Р.З. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Ф. Васильева

Судьи                             З.А. Науширбанова

                                 Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Харисова А.А.