Решение по делу № 33-3752/2024 от 14.05.2024

УИД: 11RS0004-01-2023-002827-70

г. Сыктывкар Дело № 2-182/2024 (№ 33-3752/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А., Никитенковой Е.В.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по <Адрес обезличен> в интересах Министерства финансов Российской Федерации на решение Печорского городского суда Республики Коми от 6 марта 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Витязева ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В иске Витязева ФИО14 к СО ОМВД России по <Адрес обезличен>, МВД по <Адрес обезличен>, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <Адрес обезличен>, УФСИН России по <Адрес обезличен> о признании незаконным содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения прокурора ФИО15 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витязев И.С. обратился в суд с иском к СО ГОВД по <Адрес обезличен> о признании срока содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконным, взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 170000 руб.

В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> был арестован по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.144 УК РСФСР и содержался под стражей до <Дата обезличена>, меры пресечения была заменена на подписку о невыезде. <Дата обезличена> осужден Печорским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.144 УК РСФСР, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, исполнение наказания отсрочено на 2 года. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Печорского городского суда изменен, Витязев И.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.144 УК РСФСР, наказание оставлено без изменения. Приговором Печорского городского суда от <Дата обезличена> Витязев И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145 УК РСФСР, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, наказание по приговору суда от <Дата обезличена> присоединено и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, период содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачтен в срок наказания. Освобожден <Дата обезличена> по отбытии срока наказания. В указанных судебных постановлениях не содержится сведений о содержании истца под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и зачете указанного периода содержания в срок отбытия наказания. Вследствие чего, по мнению истца, он содержался под стражей свыше определенного судом срока и имеет право на компенсацию морального вреда. При этом содержался он под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в КПЗ <Адрес обезличен> и СИЗО <Адрес обезличен> (ИЗ-7/3) в ненадлежащих условиях, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье, чувство неполноценности и унижения его достоинства, нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД по <Адрес обезличен>, МВД России, Министерство финансов России в лице УФК по <Адрес обезличен>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <Адрес обезличен>, УФСИН России по <Адрес обезличен>, в качестве третьего лица Прокуратура Республики Коми.

В ходе производства по делу Витязев И.С. на исковых требованиях настаивал, указав, что не просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей, указал об этом для обоснования морального вреда в связи с нахождением в местах лишения свободы свыше установленного законом срока.

Представитель ОМВД России по <Адрес обезличен> исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федерального казначейства по <Адрес обезличен>, действуя в интересах Министерство финансов Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер присужденной истцу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Витязевым И.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Юдин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Витязев И.С. был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.144 УК РСФСР, и содержался под стражей до <Дата обезличена>. Меры пресечения была заменена на подписку о невыезде.

<Дата обезличена> Печорским городским судом Витязев И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.144 УК РСФСР, к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Исполнение основного наказания в силу ч.1 ст.46 УК РСФСР отсрочено на 2 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Печорского городского суда от <Дата обезличена> изменен, действия Витязева И.С. переквалифицированы на ч.2 ст.144 УК РСФСР, наказание оставлено без изменения.

<Дата обезличена> Печорским городским судом Витязев И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст.145 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РФ неотбытое наказание по приговору Печорского городского суда от <Дата обезличена> по совокупности приговоров полностью присоединено к наказанию, назначенному приговором от <Дата обезличена>, и окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, период содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зачтен в срок отбытия наказания.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Печорского городского суда от <Дата обезличена> оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Печорского городского суда от <Дата обезличена> данные судебные решения пересмотрены в связи с введением в действие с <Дата обезличена> нового Уголовного закона, постановлено считать истца осужденным по п.«а, б, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание оставлено без изменений.

Назначенное наказание по приговору суда от <Дата обезличена> истец отбыл полностью, освобожден по отбытии наказания <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора в отношении Витязева И.С. должны были быть указаны в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со статьями 40 и 41 УК РСФСР, а также решение суда о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания; длительность отсрочки исполнения приговора осужденному.

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникло при исполнении приговора никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В соответствии с абз.3 ст.40 УК РСФСР если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в срок наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно ст. 41 УК РСФСР, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания не должен превышать максимального срока, установленного настоящим Кодексом для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать десяти лет, а за преступления, по которым настоящим Кодексом допускается назначение лишения свободы на срок более десяти лет, не должен превышать пятнадцати лет.

Абзацем 6 ст.46.1 УК РСФСР предусмотрено, что в случае совершения осужденным в период отсрочки исполнения приговора нового преступления суд присоединяет к новому наказанию ранее назначенное по правилам, предусмотренным в статье 41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 УК РСФСР предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы или направлению в дисциплинарный батальон день за день, при осуждении к исправительным работам - день за три дня.

Как следует из архивной справки ОИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <Адрес обезличен> Витязев И.С. был арестован <Дата обезличена> СО ГОВД <Адрес обезличен>, постановлением СО ОРОП МВД РК от <Дата обезличена> освобожден под подписку о невыезде из <Адрес обезличен>.

Согласно учетной карточке отдела информационно-архивной работы Витязев И.С. арестован <Дата обезличена> ГОВД <Адрес обезличен>, осужден <Дата обезличена>, прибыл <Дата обезличена> из <Адрес обезличен>, убыл <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

По сведениям ИЦ МВД по <Адрес обезличен> Витязев И.С. был освобожден по отбытии наказания назначенного приговором Печорского городского суда от <Дата обезличена> из ОС-34/3 <Адрес обезличен> Республики Коми <Дата обезличена>.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, при полном присоединении наказания, назначенного по приговору от <Дата обезличена>, который суд постановил считать отсроченным, в срок наказания по приговору от <Дата обезличена> подлежало зачету время нахождения Витязева И.С. под стражей в порядке меры пресечения по приговору суда от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что сокращало срок отбытия наказания, подлежащего отбытию Витязевым И.С. по приговору <Дата обезличена>, на 86 дней.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о том, что в результате содержания истца в местах лишения свободы сверх положенного срока в течение 86 дней ему причинены нравственные страдания, факт которых подразумевается, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в связи с чем, основываясь на ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил обязанность по компенсации причиненного вреда на Российскую Федерацию в лице Министерство финансов Российской Федерации - за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание такие факторы как длительность нахождения Витязева И.С. в местах лишения свободы сверх положенного срока и связанных с этим ограничений, и определил размер причитающейся истцу компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера установленной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.

Так при разрешении вопроса о размере компенсации судом правильно установлены и оценены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, объем и характер нарушения прав и законных интересов истца, продолжительность такого нарушения, ограничения, которые истец был вынужден претерпевать в связи с содержанием в местах лишения свободы, с учетом которых установленная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости и не подлежит изменению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по <Адрес обезличен> в интересах Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.