Решение по делу № 2-578/2024 от 17.06.2024

26RS0№-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                               19 июля 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 156 782 рубля 90 копеек, из которых 136 817 рублей 33 копейки - просроченная задолженность по основному долгу,
15 926 рублей 49 копеек просроченные проценты, 4039 рублей 08 копеек штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 66 копеек. Всего взыскать с ФИО1 сумму в размере 161 118 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом. Просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения относительно доводов исковых требований, считает, что представителем АО «Тинькофф Банк» не представлено соответствующих документов, подтверждающих законность и правомерность начисления указанных сумм государственной пошлины. Представитель истца необоснованно предъявил исковые требования на сумму 158 920 рублей 60 копеек. Кроме того, представителем банка не представлено документов, подтверждающих основания для начисления дополнительных сумм и процентов, что противоречит условиям договора и положениям статьи 819 ГК РФ. В данный момент банк не смог представить договор, подписанный его рукой. Банк утверждает, что кредитный договор был создан на основе кредитной карты. При этом договор кредитной карты и полный расчет начисленных сумм также не был представлен банком, что препятствует ему в исполнении его обязательств надлежащим образом. Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований банка, обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить полный и обоснованный расчет всех начисленных сумм и процентов, в случае необходимости назначить судебную экспертизу для проверки обоснованности начислений.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты ФИО1 просил заключить договор кредитной карты № (и выпустить кредитную карту на условиях указанных в настоящем заявлении - анкете и условиях КБО) с лимитом задолженности 150000 рублей.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнила.

Как следует из материалов дела, а именно представленной расчетной задолженности, задолженность ФИО1 составляет 156 782 рубля 90 копеек, из которых 136 817 рублей 33 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 15 926 рублей 49 копеек просроченные проценты, 4039 рублей 08 копеек штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 66 копеек.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный, полный и обоснованный расчёт суммы проверен и признается судом правильным, основания для назначения судебной экспертизы для проверки обоснованности начислений отсутствуют.

Исходя из всех обстоятельств дела, вопреки предоставленным истцом письменным возражениям, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4335 рублей 66 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 156 782 рубля 90 копеек, из которых 136 817 рублей 33 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 15 926 рублей 49 копеек просроченные проценты, 4039 рублей 08 копеек штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4335 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                С.В. Кузьмин

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-578/2024 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда <адрес>.