Решение по делу № 33а-2607/2021 от 28.04.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В.                                   Дело № 2а-4040/2020                                                                                                  39RS0001-01-2020-004009-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года    №33а-2607/2021

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шкуратовой А.В.,

    судей                                   Ткач Е.И., Тимощенко Р.И.,

    при секретаре              Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Рудникова И.П. - Золотарева М.Ю. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рудникова Игоря Петровича к МВД России, ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Рудников И.П. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что с 06.04.2018 года по 13.04.2018 года и с 10.07.2018 года по 19.07.2018 года содержался в камере № ИВС № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве, куда он временно переводился из СИЗО «Лефортово», условия содержания в которой не соответствовали требованиям нормативных правовых актов: площадь камеры, в которой содержалось трое арестантов, составляла 9 квадратных метров при нормативе 4 кв. м на одного человека; постельное белье и туалетные принадлежности отсутствовали; освещение было тусклым, недостаточным, громко работало радио; порции питания были ниже установленных требований, еда низкого качества, несоответствующая требованиям Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

    Сославшись на то, что условия его содержания под стражей в ИВС № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве являлись явно неудовлетворительными и не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причиняли ему физические страдания, что являлось жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением, в совокупности представляющим собой пытку, Рудников И.П. просил суд присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей, признав незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушениях его прав на материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, предусмотренное статьями 17, 22,23,24 Федерального закона от 15.07.1995 М103-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», требований Приказа ФСИН России от 02.09.2016 года N696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», пунктов 10,11,12,15,20 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых ООН, а также в нарушении запрета на обращение, опасное для жизни и здоровья и унижающее человеческое достоинство, предусмотренного статьей 9 УПК РФ, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 декабря 2020 года административные исковые требования Рудникова И.П. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представителя Рудникова И.П. - Золотарева М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального закона, приводятся доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции, Рудников И.П. содержался в ИВС № 1 ГУ МВД России по городу Москве с 06 апреля 2018 года с 12 часов 15 минут по 13 апреля 2018 года до 18 часов 05 минут, с 10 июля 2018 года с 14 часов 45 минут и по 19 июля 2018 года до 21 часа 35 минут.

    В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ РФ Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен положениями пункта 2.1 части 2 статьи 1, статьей 227.1, согласно которым дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно частям 1, 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    В административном исковом заявлении Рудников И.П. указывает, что условия его содержания в камере № ИВС № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве не соответствовали требованиям нормативных правовых актов: площадь камеры, в которой содержалось трое арестантов, составляла 9 квадратных метров при нормативе 4 кв. м на одного человека; постельное белье и туалетные принадлежности отсутствовали; освещение было тусклым, недостаточным, громко работало радио; порции питания были ниже установленных требований, еда низкого качества.

    Эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Как усматривается из материалов дела, в период с 18 часов 30 минут 6 апреля 2018 года до 18 часов 05 минут 13 апреля 2018 года Рудников И.П. содержался в камере № в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 42 ПВР).

    В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Доводы административного истца об отсутствии в камере туалетных принадлежностей, судебная коллегия отклоняет, поскольку средства индивидуальной гигиены выдаются по просьбе и только в случае отсутствия на лицевых счетах денежных средств.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года.

Вопреки утверждениям административного истца, согласно данным технического паспорта, площадь камеры № 216 составляет 11,8 кв. м.

В соответствии с т.2 журнала №29 дсп учета лиц, содержащихся в ИВС №1 ГУ МВД России по г. Москве, Рудников И.П. содержался совместно с 1 обвиняемым в совершении преступления.

Из технического паспорта следует, камера оснащена 3 одноярусными кроватями, в ней имеется вешалка для одежды, 3 настенных шкафа; стол, скамейка, бочка с питьевой водой объемом 9 л и кружкой, радиоточка, санузел с перегородкой и дверью, раковина, зеркало, полка для туалетных принадлежностей. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией в работоспособном состоянии, имеет естественное (окно) и искусственное (6 светильников) освещение.

Согласно журналу № 1526 т. 1 замечаний и предложений проверяющих в период содержания Рудникова И.П. в ИВС №1 ГУ МВД России по г. Москве с 06 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года (7 суток), и с 10 июля 2018 года по 19 июля 2018 года (10 суток), замечаний на условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС № 1, не поступало.

При убытии из ИВС № 1 ГУ МВД России по городу Москве претензий к администрации ИВС № 1 от Рудникова И.П. не поступало.

    Утверждения Рудникова И.П. о низком качестве еды основаны на его субъективной оценке и личных вкусовых пристрастиях, не свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

    Рудников И.П. с заявлениями о приостановлении радиовещания или установления графика прослушивания радиопередач к администрации учреждения не обращался.

    Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых и др. (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

    Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исходил из того, что административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в ИВС № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве.

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что должностными лицами ИВС № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве не нарушены условия содержания Рудникова И.П., поскольку нельзя считать, что условия его пребывания в изоляторе временного содержания были несовместимы с уважением человеческого достоинства и что он был подвергнут страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.

    Судебная коллегия отмечает, что содержание под стражей не преследовало цель нарушить права административного истца, признанные Конституцией РФ Российской Федерации и нормами международного права, условия его содержания не отличались от условий содержания других лиц, находившихся ИВС № 1 ГУ МВД РФ по городу Москве, данных об их несоответствии нормативным требованиям по результатам судебного разбирательства не добыто.

    В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

      Председательствующий:

      Судьи: