Решение по делу № 5-61/2016 от 27.05.2016

Дело № 5-61/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2016 года                         город Златоуст

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецовой А.В., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г.Златоуст, ул.Ковшова, 33) дело об административном правонарушении в отношении

Кузнецовой А.В., <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 20 минут в районе дома № по <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 1.5., п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) – создала опасность для других участников движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Кузнецова А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась, вину в совершенном правонарушении признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил не наказывать Кузнецову А.В., т.к. никаких претензий к ней не имеет.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд на основании определения и<данные изъяты> ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность Кузнецовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания Кузнецовой подтверждается также и материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены обстоятельства совершенного Кузнецовой А.В. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен <данные изъяты> ФИО3, в присутствии Кузнецовой, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кузнецова А.В. собственноручно указала: «согласна». Копия протокола вручена Кузнецовой А.В. по роспись (л.д.26);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), рапортом <данные изъяты> ФИО4 (л.д.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час.20 мин. в у дома № по <адрес>, водитель Кузнецова А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что место наезда автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой А.В. на пешехода ФИО1 расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, у дома № <адрес> (л.д.6-9,10);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «<данные изъяты> (л.д.5);

- письменным объяснением Кузнецовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которой были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин. она, управляя а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со скоростью 45-50 км/ч на 3 передаче. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, видела, что у края проезжей части стоят пешеходы. Приблизившись поближе, заметила, что слева направо по ходу движения ее а/м побежал дедушка, т.е. решил перебежать проезжую часть дороги. Нажала на педаль тормоза, зеркалом зацепила пешехода. Дедушка упал, она вышла из а/м, помогла ему подняться, вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.11);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которому были разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин. он, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № по <адрес>, остановился, посмотрел по сторонам. Слева и справа ехали автомобили, подумал, что успеет перебежать дорогу, т.к. а/м были вдалеке. Перебежав половину проезжей части, почувствовал толчок справа, после чего упал. Водитель девушка вышла из а/м, подняла его, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место:

<данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

<данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

<данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.23-25).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Кузнецовой А.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Кузнецова А.В. должна была руководствоваться требованиями п.п. 14.1 и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, к которым они относятся, без каких-либо исключений.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что при движении по проезжей части у дома № <адрес>, водитель Кузнецова А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение требований п.14.1, п.1.5 ПДД РФ создала опасность для других участников движения, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля, что привело к наезду на пешехода.

Поскольку между действиями Кузнецовой А.В. и последствиями в виде наезда на пешехода, имеется причинно-следственная связь, судья приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Кузнецовой А.В. и пешехода ФИО1, произошло по вине водителя Кузнецовой А.В., вследствие нарушения ею пунктов 1.5., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допущенное Кузнецовой А.В. нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО1и следовательно находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Кузнецовой А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецовой А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать, совершение правонарушения в области дорожного движения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузнецовой А.В., судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Кузнецовой А.В. административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ее исправлению и пресечению в будущем правонарушений, не поставит ее в крайне затруднительное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кузнецову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 40101810400000010801, Банк получателя «Отделение Челябинск», КБК 18811630020016000140, БИК 047501001, ОКТМО 75712000, УИН 18810374160070002529, наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения (протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.)

Разъяснить Кузнецовой А.В., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья С.Ю. Фомин

Постановление не вступило в законную силу.