Решение по делу № 2-719/2015 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-719/2015                            19 февраля 2015 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Пятине Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работает по трудовому договору в Обществе в должности официантки с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой пособия по уходу за ребенком.

    Поскольку выплату пособия по уходу за ребенком ответчик задерживает, в настоящее время указанное пособие за январь и февраль 2015 г. не выплатил, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Апрель» в пользу Платоновой Ю.А. пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет за январь и февраль 2015 г. в сумме <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, расписка о вручении которой, имеется в материалах дела, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается представленной суду копией трудовой книжки, из которой установлено, что истица принята на работу в ООО «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ на должность официантки, где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

    Суд принимает пояснения истицы, что до конца 2014 года ответчик выплачивал пособие по уходу за ребенком, иного суду не представлено.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию.

    В статье 3 вышеуказанного закона предусмотрено финансирование выплат пособия по беременности и родам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» подлежащих обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексация и выплаты которого устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В подтверждение задолженности ответчика по выплате истице пособия, по уходу за ребенком за январь и февраль 2015 г. в материалы дела представлена выписка по счету банковской карты истицы.

    Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выплаты истице пособия по уходу за ребенком за спорный период не представлено.

    Суд принимает представленные истицей доказательства, а также представленный ею расчет задолженности, который ответчиком не оспаривается и полагает взыскать с ответчика в ее пользу, задолженность по выплате пособия     по уходу за ребенком до полутора лет в сумме <данные изъяты>

    При вынесении решения суд учитывает также, что при проведении прокурорской проверки по заявлению Платоновой Ю.А. установлены задержки при выплате ей ответчиком пособия по уходу за ребенком, в связи с чем, в адрес генерального директора ООО «Апрель» прокурором Московского района Санкт-Петербурга внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений.

    Кроме того, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению частично исковые требования истицы о компенсации морального вреда и полагает взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, от уплаты государственной пошлины она освобождена, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила <данные изъяты>, государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> По требованию о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенному судом, государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты>. Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составит <данные изъяты>

    На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Апрель» в пользу Платоновой Ю. А. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период январь, февраль 2015 г. в сумме <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части Платоновой Ю.А. в иске отказать.    

Взыскать с ООО «Апрель» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2015 г.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.